II SA/Po 2382/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St.sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2005r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Z.P. sprawy ze skargi Zrzeszenia "A" w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; oddala skargę. /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska Spółka "B" wniosła o wydanie decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego branży spożywczej wraz z miejscami parkingowymi i infrastrukturą techniczną przy ulicy [...] w W. Burmistrz Miasta, wszczynając postępowanie, zawiadomił o tym Zrzeszenie "A" pismem do wiadomości z 7 września [...]r. Zrzeszenie w piśmie z 24 września [...]r. przedstawiło swój pogląd, co do złożonego wniosku, wyrażając "stanowczy sprzeciw" w sprawie zamierzonej inwestycji. Burmistrz Miasta decyzją z 1 października [...]r. uwzględnił wniosek i ustalił warunki zabudowy terenu dla budowy pawilonu handlowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania Zrzeszenia "A", decyzją z 30 listopada [...]r. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i odmówiło uwzględnienia wniosku (art. 138 § 1 pkt 2 kpa). Kolegium uznało, iż zamierzona inwestycja nie jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego (Dz.Urz. wojew. pilskiego Nr 1 z 1994r.). Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II SA/Po 110/02 wyrokiem z 27 czerwca 2003r. na skutek skargi spółki "B" uchylił decyzję organu odwoławczego. W uzasadnieniu wskazano, iż Zrzeszenie nie wykazało w toku postępowania administracyjnego, iż posiada interes prawny oparty na konkretnych przepisach prawa materialnego, a jako organizacja społeczna nie spełniła przesłanek, o których mowa w art. 31 kpa. Ustalenie, iż podmiot, który wniósł odwołanie nie jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa uzasadniało wydanie przez organ odwoławczy decyzji o umorzeniu tego postępowania na podstawie art. 136 § 1 pkt 3 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpoznając ponownie sprawę z odwołania Zrzeszenia Kupców umorzyło postępowanie odwoławcze. Zrzeszenie "A" wniosło skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Zrzeszenie zarzuciło rażące naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 9 w związku z art. 10 i art. 31 § 1-3 kpa "poprzez brak pouczenia strony skarżącej o trybie postępowania i konieczności złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony, a przez to uniemożliwienie jej czynnego udziału w postępowaniu". Podkreślono, iż zawiadomienie o wszczęciu postępowania z 7 września [...]r. nie zawierało pouczenia o możliwości wstąpienia do sprawy w charakterze strony oraz o trybie w jakim to wstąpienie musi nastąpić. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wskazano, iż problem udziału skarżącego Zrzeszenia w charakterze strony został rozstrzygnięty w postępowaniu sądowym. Prokurator wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja jest bowiem zgodna z prawem. Stosownie do przepisu art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Należy stwierdzić, iż przez pojęcie "ocena prawna" rozumie się wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposób ich zastosowania w konkretnym przypadku w związku z rozpoznawaną sprawą. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II SA/Po 110/02 w wyroku z 27 czerwca 2003r. uznał, iż skarżące Zrzeszenie, w świetle przepisu art. 28 w związku z art. 31 § 2 kpa, nie jest stroną niniejszego postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego w W. Wskazał także, iż Kolegium winno umorzyć postępowanie wszczęte z odwołania Zrzeszenia, stosownie do przepisu art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 1 kpa. Zaskarżona decyzja jest więc zgodna z powołanymi przepisami. Żaden bowiem przepis prawa materialnego nie daje Zrzeszeniu gwarancji prawnych, że tylko jego członkowie będą mogli prowadzić działalność handlową, a zwłaszcza że na terenie miasta, czy gminy nie będą mogły być dopuszczone inne obiekty handlowe. Również żaden przepis prawa nie chroni w ten sposób interesu prawnego konkretnych osób, na rzecz których Zrzeszenie występuje. Podniesiony przez Zrzeszenie zarzut naruszenia przez organy administracji przepisu art. 9 kpa nie stwarza podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Nie mogło mieć ono bowiem istotnego wpływu na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z przepisem art. 31 § 1 kpa organizacja społeczna może, w sprawie dotyczącej innej osoby, występować z żądaniem: 1) wszczęcia postępowania, 2) dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi i gdy przemawia za tym interes społeczny. Zrzeszenie w piśmie z 24 września [...]r. (k-26) przedstawiło Burmistrzowi jedynie swój pogląd w sprawie złożonego przez inwestora wniosku, co odpowiada wymogom przepisu § 5 art. 31. Wskazane pismo nie zawiera żądania, o którym mowa w art. 31 § 1 pkt 2. Wobec tak jednoznacznie sprecyzowanego stanowiska, organ pierwszej instancji nie miał obowiązku pouczać Zrzeszenia "o jego prawach, a w szczególności o możliwości wstąpienia do sprawy w charakterze strony oraz o właściwym trybie postępowania". Uznając, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, na podstawie przepisu art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska MarK