II SA/Po 239/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2015r. sprawy ze skargi Miasta na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. /-/ E. Brychcy Skarżące Miasto w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Wojewody z [...] lutego 2015r. uchylającego postanowienie Starosty z [...] października 2014r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo użytkowania wieczystego względem działki nr [...], arkusz [...], w P., wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z [...] października 2014r. Skarżące Miasto argumentowało, że ostateczne postanowienie jest podstawą do ponownego ustalenia i wypłaty odszkodowania na rzecz uprawnionego, a skutki tej czynności byłyby trudne do odwrócenie w przypadku uwzględnienia skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżące Miasto wskazało, że doświadczenie w innych sprawach wskazuje, że kwoty wypłaconego odszkodowania są trudne do odzyskania, a Miasto narażone jest na prowadzenie długotrwałych procesów przed sądami powszechnymi i ponoszenie wysokich kosztów sądowych (szczególnie opłaty od pozwu) przy wysokich kosztach odszkodowania. Inną sprawą jest długotrwałe postępowanie windykacyjne. Jeżeli wypłata odszkodowania okaże się przedwczesna Miasto narażone zostanie na straty finansowe. Okoliczność powyższa w ocenie skarżącego wyczerpuje przesłanki art. 61 §3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może – na wniosek skarżącego – wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o czym stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., przy czym katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Podkreślenia wymaga także, iż na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, Sąd nie bada zasadności samej skargi. Zatem celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie Wojewody uchylające zaskarżone postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo użytkowania wieczystego gruntu wydzielonego pod drogę powstałego w wyniku podziału, przejętego na rzecz Miasta. W ocenie Sądu w sprawie dotyczącej zawieszenia postępowania administracyjnego nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zwrócić bowiem należy uwagę, że bezpośrednim skutkiem zapadłego rozstrzygnięcia jest dalszy tok postępowania w przedmiocie ustalenia odszkodowania przed właściwym organem. Zatem nie może być mowy o wystąpieniu niebezpieczeństw o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Oddalić zatem należy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o uchyleniu postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Przewidywanie przez skarżącego, że postępowanie w toku którego zapadło postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zakończyć się niekorzystną dla niej decyzją w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania stanowi odrębną kwestię i nie może być traktowane jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków. Podnoszona przez Skarżące Miasto okoliczność o trudnościach w wyegzekwowaniu i kosztach nienależnie wypłaconego odszkodowania nie mieści się w kategorii trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 §3 P.p.s.a. Ponadto decyzja o ustaleniu odszkodowania może być przedmiotem ewentualnie skutecznego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sytuacji gdy na nią zostanie wniesiona stosowna skarga do Sądu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy