II SA/Po 2405/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska /spr./ Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie użytkowania obiektu; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2002 r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. R. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem wpisu od skargi; III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) po rozpatrzeniu z urzędu sprawy dotyczącej zmiany sposobu użytkowania budynków byłego kompleksu zbożowo-paszowego PGR A w J., zlokalizowanego na działce nr [...], na zakład produkcyjny o profilu chemicznym (produkcja mydeł i detergentów) wstrzymał dotychczasowe użytkowanie dokonane bez wymaganego pozwolenia. W uzasadnieniu podał, że na skutek pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w P. Delegatura w P. z dnia [...] czerwca 2002 r. Inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, przeprowadzając kontrolę powyższej nieruchomości, stwierdzili dokonanie - jesienią 2000 r. - samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynków. Ustalił też, że zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy S. działka nr [...] oznaczona jest jako teren sektora produkcyjno-handlowego PGR A. J. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. Żądanie uzasadnił tym, że wystąpił o zmianę planu oraz że prowadząc działalność gospodarczą zatrudnia 45 osób. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wyjaśniając, że samowolna zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego, która wiąże się z wykonywaniem robót budowlanych, uzasadnia wydanie przez właściwy organ nadzoru budowlanego postanowienia o ich wstrzymaniu. Powyższe postanowienie jest przedmiotem skargi wniesionej przez J. R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący ponowił zarzuty zawarte w odwołaniu. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny - właściwy do rozpoznania skargi na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli te, które podał skarżący. Wynikający z przepisu art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1125 ze zm.) nakaz odpowiedniego stosowania przepisów art. 50 i art. 51 ustawy w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia oznacza, że tego rodzaju samowolna zmiana uzasadnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu w odniesieniu do robót budowlanych mających na celu zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, nie zaś - jak błędnie przyjęły organy nadzoru budowlanego - postanowienia o wstrzymaniu użytkowania budynków. Organy obu instancji przeoczyły też, że wstrzymanie robót, o których mowa w art. 50 ustawy dotyczy robót budowlanych wykonywanych, a zatem jeszcze nie zakończonych. Tymczasem według ustaleń organu orzekającego do samowolnej zmiany użytkowania doszło jesienią 2000 r., czyli półtora roku przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 145 § 1 pkt a, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka MK