II SA/Po 241/06
WyrokWSA w Poznaniu2006-07-18
Skład orzekający: Barbara Drzazga, Barbara Kamieńska, Wiesława Batorowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych i nałożeniu obowiązku złożenia dokumentów, wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego nie przysługuje zażalenie, ponieważ ustawa ta nie przewiduje takiej możliwości. Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie wpływa na dopuszczalność środka zaskarżenia. W związku z tym, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia.Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał budowę chlewni i nałożył na inwestora obowiązek złożenia dokumentów, stwierdzając brak wymaganego zgłoszenia. Inwestor złożył zażalenie, które Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niedopuszczalne, wskazując na brak podstawy prawnej do jego wniesienia. Inwestor zaskarżył postanowienie organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r. przy udziale ze skargi M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. W., powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) postanowił:
– wstrzymać budowę chlewni pobudowanej między istniejącą stodołą oraz oborą na terenie działki nr [...]przy ul. [...] w L ,
– nałożyć na M. G. obowiązek złożenia w terminie do [...] 03.2006 r. stosownych dokumentów.
W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że M. G. pobudowała wymieniony w postanowieniu obiekt budowlany bez wymaganego prawem budowlanym zgłoszenia. Z uwagi na to, że obiekt nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, wszczęto postępowanie legalizacyjne. W postanowieniu pouczono strony postępowania o możliwości zaskarżenia postanowienia przez złożenie zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w . Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez M. G.
Po rozpatrzeniu sprawy, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznał zażalenie M. G. za niedopuszczalne.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego zażalenie nie przysługuje. O dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia nie przesądza także błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia takiego postanowienia, zawarte w orzeczeniu przez organ I instancji.
Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi M. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie, stronie służy zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi.
W art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) brak jest uregulowania, aby na postanowienie wydane na podstawie ust. 2 i 3 tego przepisu przysługiwało zażalenie.
Skoro w/w ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., to trafnie organ odwoławczy, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził w zaskarżonym postanowieniu o niedopuszczalności wniesionego przez skarżącą zażalenia.
Mając na względzie powyższe, Sąd uznając skargę za bezzasadną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska
MK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło