II SA/Po 241/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 października 2016r., sygn. akt. II SA/Po [...] w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2016r. znak:[...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną, (-) Izabela Paluszyńska Wyrokiem z dnia 14 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2016r. znak:[...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...]2015r. znak: [...] odmawiającą A. G. przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na zakup odzieży, obuwia, środków czystości, leków oraz biletu kredytowego. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016.718, powoływanej dalej jako P.p.s.a) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W przedmiotowej sprawie w toku postępowania przed sądem postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ustanowił dla Skarżącego A. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P.. (k. 34 akt). Pismem z dnia 8 lipca 2016r. Okręgowa Rada Adwokacka w P. poinformowała sąd, iż wyznaczyła dla A. G. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. J. C. (k. 45). Zgodnie bowiem z art. 253 § 2 P.p.s.a konkretnego pełnomocnika wyznacza rada adwokacka a nie sąd. Sąd o tym fakcie poinformował Skarżącego oraz pełnomocnika (k. 51,52). Pełnomocnik Skarżącego był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku (k. 75). W dniu 21 października 2016r. ( w terminie) złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 14 października 2016r. wraz z uzasadnieniem (k. 103). Wyrok z uzasadnieniem pełnomocnikowi Skarżącego został doręczony 21.11.2016r. Pismem z dnia 17.11.2016r. (data nadania na poczcie) sporządzonym osobiście przez Skarżącego wniósł on skargę kasacyjną od wyroku z dnia 14.10.2016r. nazwaną odwołaniem (k. 93- 100 akt). Ponownie pismem z dnia 20.12. 2016r. sporządzonym osobiście Skarżący podtrzymał skargę kasacyjną nazwaną odwołaniem, podnosząc zarzuty wobec ustaleń sądu oraz wniósł o pomoc prawną, gdyż jak podał sam nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego oraz porady prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skargę kasacyjną może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Przymus adwokacko-radcowski, przewidziany w art. 175 § 1 P.p.s.a nie obowiązuje jedynie wtedy, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna z dnia 17 listopada 2016r., uzupełniona pismem z 20 grudnia 2016r. została sporządzona osobiście przez Skarżącego a więc nie spełniała ustawowego obowiązku przymusu adwokacko - radcowskiego, określonego w art. 175 § 1 P.p.s.a. Brak w tym zakresie ma charakter nieusuwalny, co oznacza, że nie podlega uzupełnieniu. Z przedstawionego wyżej powodu skarga kasacyjna A. G. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. Należy również mieć na uwadze, że Skarżący był w niniejszej sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie sporządził skargi kasacyjnej ani opinii o niecelowości wniesienia takiej skargi, o czym sąd zawiadomi radę adwokacką zgodnie z wymogiem art. 177 § 5 P.p.s.a. Nie zmienia to faktu, że Skarżący wniósł skargę kasacyjną osobiście, a więc z naruszeniem art. 175 § 1 P.p.s.a. Skarżący ma przyznane prawo pomocy postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016r. i został dla niego ustanowiony profesjonalny pełnomocnika. Prawo to nie zostało cofnięte. Mając na względzie powyższe Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a., gdyż jest niedopuszczalna. /-/. I. Paluszyńska