II SA/Po 2519/02

WyrokWSA w Poznaniu2004-12-08

Skład orzekający: Barbara Drzazga, Barbara Kamieńska, Lilianna Drewniak-Żaba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej jest zasadne, gdy odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, mimo że skarżąca dowiedziała się o decyzji w terminie późniejszym?
Ratio decidendi
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Decyzja organu I instancji została doręczona Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej w określonym terminie, a odwołanie wniesione przez indywidualnego członka wspólnoty po upływie tego terminu, mimo wiedzy o decyzji, jest spóźnione. Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 134 kpa, a sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta wydał pozwolenie na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał usunięcie nieprawidłowości w pionie sanitarnym. Decyzja ta została doręczona Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej, który nie wniósł odwołania. M.A., członek wspólnoty, wniosła skargę na tę decyzję po upływie terminu. Organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu. M.A. zaskarżyła to postanowienie do WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2004r. sprawy ze skargi M.A. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. Nr[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; o d d a l a s k a r g ę /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska Decyzją z dnia [...] grudnia 1997r. nr[...] Prezydent Miasta P. udzielił inwestorom B. i A. S. pozwolenia na budowę – adaptację na cele mieszkalne części strychu położonego w P. przy ul. P. W trakcie prowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie przeprowadzonej adaptacji części strychu stwierdzono, że pion sanitarny poprowadzony przez mieszkania nr 3, 5, 7 i 9 do mieszkania adaptowanego ze strychu został częściowo zdemontowany. W związku z tym decyzją z dnia [...] września 2001r. nr[...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. nakazał zarządcy nieruchomości Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...], usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego dotyczący jednego pionu instalacji wodno-kanalizacyjnej przebiegającej przez mieszkania nr 3, 5, 7 i 9 do pomieszczenia sanitarnego w mieszkaniu adoptowanym ze strychu, poprzez uzupełnienie w/w pionu kanalizacyjnego. Decyzja ta została doręczona w dniu [...] października 2001r. Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...], która nie wniosła od niej odwołania. W dniu [...] lipca 2002r. skargę na w/w decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2001r. wniosła M.A., członek Wspólnoty Mieszkaniowej, właścicielka lokalu mieszkalnego nr 7 przy ul.[...]. Skarżąca domagała się uchylenia decyzji wydanej niezgodnie z przepisami. Odwołanie zostało przez skarżącą złożone do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., który to organ na podstawie art. 65 kpa i art. 129 § 1 kpa przesłał najpierw odwołanie do organu I instancji, a następnie postanowieniem z dnia [...] września 2002r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzja z dnia [...] września 2001r. została doręczona Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej w dniu [...] października 2001r., a więc ewentualne odwołanie mogło być wniesione do dnia [...] października 2001r. Skoro M.A. wniosła pismo, które należy traktować jako odwołanie, dopiero w dniu [...] lipca 2002r., to należało uznać, że skarżąca uchybiła terminowi do jego wniesienia. Powyższe postanowienie M.A. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ odwoławczy nie dokonał analizy załączonych do skargi dokumentów dotyczących nierzetelnej pracy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia [...] lutego 2002r., potraktowanym, przez skarżącą jako uzupełnienie skargi, skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] września 2001r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z dnia [...] lutego 2004r. skarżąca załączyła decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 1997r. udzielającej pozwolenia na budowę – adaptację części strychu na mieszkanie w budynku nr [...] przy ul. [...] w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 129 kpa odwołanie od decyzji wydanej w pierwszej instancji wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, od dnia ogłoszenia stronie. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2001r. została doręczona Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy [...], który zgodnie z uregulowaniami art. 21 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) reprezentuje wspólnotę mieszkaniową na zewnątrz oraz w stosunkach pomiędzy wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Trafnie więc organ odwoławczy wskazał, że skoro doręczenie decyzji na adres Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej nastąpiło w dniu [...] października 2001r., to termin do złożenia odwołania od tej decyzji, upływał z dniem [...] października 2001r. odwołanie wniesione przez skarżącą po upływie nieomal roku po tym terminie należało więc uznać jako złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Zaskarżone postanowienie znajduje więc uzasadnienie w treści art. 134 kpa. Należy wskazać, że skarżąca nie podnosiła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a z pisma z dnia [...] października 2001r. załączonego do skargi, wynika że skarżąca już co najmniej od [...] października 2001r. wiedziała o treści decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2001r. Skoro zatem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzeczono jak w sentencji. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska MarK

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło