II SA/Po 2646/01

PostanowienieWSA w Poznaniu2001-09-04

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy złożenie pisma sądowego w placówce pocztowej i umieszczenie zawiadomienia w skrzynce pocztowej, przy braku odbioru przez adresata, stanowi skuteczne doręczenie, a w konsekwencji czy nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie skutkuje odrzuceniem skargi?
Ratio decidendi
Złożenie pisma sądowego we właściwej placówce pocztowej i umieszczenie zawiadomienia o tym fakcie w skrzynce pocztowej adresata, przy braku odbioru przez niego przesyłki, należy uznać za skuteczne doręczenie z upływem ostatniego dnia 7-dniowego okresu przechowywania pisma. Niewywiązanie się przez stronę z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, po skutecznym zastępczym doręczeniu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę wiaty. Sąd wezwał ich do uiszczenia opłaty sądowej pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie nie zostało odebrane osobiście, a doręczyciel pozostawił je w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie w skrzynce pocztowej skarżących. Skarżący nie odebrali pisma w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Adama i Janiny Ł. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 11 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki wiaty; postanawia - odrzucić skargę. W związku z wniesieniem skargi na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji nakazującą inwestorom Janinie i Adamowi Ł. rozbiórkę wiaty - skarżący wezwani zostali do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 10 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo sądowe zawierające to wezwanie nie zostało doręczone skarżącym w miejscu zamieszkania z powodu nieobecności adresatów w domu, wobec czego doręczyciel złożył je dnia 20 lipca 2001 r. na okres 7 dni w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o złożeniu pisma w skrzynce pocztowej. Na formularzu potwierdzenia odbioru doręczyciel wskazał przyczynę uniemożliwiającą doręczenie oraz miejsce złożenia przesyłki pocztowej (...). Skarżący nie odebrali pisma sądowego w powyższym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożenie przez doręczyciela pisma we właściwej placówce pocztowej oraz umieszczenie zawiadomienia o złożeniu pisma w skrzynce na korespondencję należy uważać za doręczenie dokonane z upływem ostatniego dnia okresu 7 dni od następnego dnia od złożenia pisma w placówce pocztowej /art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA w związku z art. 44 Kpa/. Ponieważ skarżący, którym - przy zastosowaniu powyższych przepisów - zastępczo doręczono przesyłkę w dniu 27 lipca 2001 r., w zakreślonym terminie siedmiodniowym nie uiścili opłaty sądowej - skargę należało odrzucić na podstawie art. 27 ust. 2 oraz art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w związku z art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./. Obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma sądowego w terminie wskazanym w art. 44 Kpa upoważnia do wystąpienia przez stronę z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło