II SA/Po 27/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia: zawiesić postępowanie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia (...) listopada 2015 r., nr (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO lub Kolegium), utrzymało w mocy decyzję SKO z dnia (...) września 2015 r., nr (...), w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Ś. z (...) grudnia 2013 r. nr (...) w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy norek na działce o nr geod. (...) położonej w Ż., gm. Ś., wydanej na rzecz P. A. Skargi na decyzję SKO z dnia (...) listopada 2015 r. wniósł inwestor P. A. oraz Gmina Ś. Skargi zarejestrowane zostały pod sygnaturami akt: II SA/Po 27/16 oraz II SA/Po 28/16. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Po 28/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Gminy Ś. uznając, iż wyznaczenie przez ustawę organowi jednostki samorządu terytorialnego roli organu administracji publicznej, wydającego decyzję administracyjną w indywidualnej sprawie powoduje, że ta jednostka samorządu terytorialnego nie jest stroną w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzja ta została wydana, jak też nie jest uprawniona do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego, wydaną po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji. Sąd przyjął, że stanowisko to odnosi się nie tylko do postępowania zwykłego, ale także do postępowań nadzwyczajnych, w tym do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. W dniu 1 kwietnia 2016 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna Gminy Ś. od powyższego postanowienia. Skardze kasacyjnej, po uzupełnieniu jej braków formalnych, nadano bieg, a sąd nie skorzystał z możliwości zmiany swojego rozstrzygnięcia na podstawie art. 179a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt I FZ 99/06, zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. Celowość zawieszenia postępowania powinna być z kolei analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LexPolonica nr 2792260 (CBOSA). W niniejszej sprawie na tę samą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do tut. Sądu wniesione zostały dwie skargi, które zgodnie z art. 111 § 1 p.p.s.a. powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej na postanowienie wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Po 28/16, nie jest prawomocnie rozstrzygnięte, czy sprawa ze skargi Gminy Ś. może podlegać merytorycznej kontroli Sądu. Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi P. A., sygn. akt II SA/Po 27/16, do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej na postanowienie odrzucające skargę Gminy Ś., wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Po 28/16. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak