II SA/Po 270/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-11-04
Skład orzekający: Jolanta Szaniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skargi wniesione na postanowienie odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego pozytywnie decyzję o udzielenie koncesji powinny zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargi części skarżących, ponieważ nie uiścili oni należnego wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uiszczenia. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., skargi, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Stan faktyczny
Wielu skarżących wniosło skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego pozytywnie decyzję o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Część skarżących nie uiściła wymaganego wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi E.L., M.H., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., P.G., P.B, K.R., T.S., I.P. i T.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg: A.K., B.M. i S.M., H.K., E.L., M.H., J.J. i H.J., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., J.M. i U.M, P.G., P.B, K.R., T.S., I.P. i T.P., I.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 8 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargi E.L., M.H., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., P.G., P.B, K.R., T.S., I.P. i T.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P. /-/ J. Szaniecka
Pismami z dnia 12 lutego 2013 r. A.K., B.M. i S.M., H.K., E.L., M.H., J.J. i H.J., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., J.M. i U.M, P.G., P.B, K.R., T.S., I.P. i T.P., I.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P. wnieśli skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 8 stycznia 2013 r., [...] utrzymujące w mocy postanowienie tegoż organu z dnia 19 września 2012 r. Drugim z wymienionych postanowień odmówiono stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza M. z dnia 16 lutego 2011 r., [...] opiniującego pozytywnie decyzję o udzielenie koncesji P. sp. z o.o. z siedzibą w Koninie na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego w rejonie "P." i "P." położonego na terenie gmin: M. i K. w województwie Wielkopolskim.
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r., II SA/Po 270/13 Sąd połączył sprawy ze skarg wymienionych wyżej osób w celu ich łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i postanowił prowadzić dalej pod sygnaturą II SA/Po 270/13.
Zarządzeniami z dnia 18 marca 2013 r. (A.K., B.M. i S.M., H.K., E.L., M.H., J.J. i H.J., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., J.M. i U.M, P.G., P.B.), z dnia 26 marca 2013 r. (K.R., T.S., I.P. i T.P., I.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P.) oraz z dnia 27 września 2013 r. (T.B.) skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od złożonych skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze znajdujących się w aktach sądowych potwierdzeń z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynika, że E.L., M.H., S.A., S.B., K.L., Z.J.C., K.K., R.J, T.B., T.K., K.K., J.A., A.B., P.G., P.B, K.R., T.S., I.P. i T.P., M.P., A.P., P.S., A.S i T.S., H.S. i S.S., M.W. oraz D.P. nie uiścili wpisu od złożonych przez siebie skarg.
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania" (§ 1). "Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd" (§ 3).
Wobec nie uiszczenia wpisu pomimo wezwania przez część skarżących ziściły się przesłanki do odrzucenia ich skarg na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ J. Szaniecka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło