II SA/Po 2700/03

WyrokWSA w Poznaniu2005-10-18

Skład orzekający: Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr), Sędzia WSA Barbara Drzazga, Sędzia WSA Elwira Brychcy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie, bez wcześniejszego przywrócenia tego terminu, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji?
Ratio decidendi
Rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie, który nie został uprzednio przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Oznacza to niedopuszczalną weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z cech trwałości. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego odmówił M. K. stwierdzenia nabycia prawa własności nieruchomości. M. K. wniosła odwołanie po upływie 14-dniowego terminu, prosząc o jego przywrócenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. M. K. zaskarżyła decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant Sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2005r. przy udziale sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 255 zł (dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E. Brychcy /-/ B. Kamieńska /-/ B. Drzazga Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] w P. decyzją z dnia 0 [...] odmówił stwierdzenia nabycia przez użytkowniczkę wieczystą M. K. prawa własności nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o powierzchni 553 m² zapisanej w księdze wieczystej nr [...]. M. K. wniosła odwołanie od tej decyzji po upływie 14 dniowego terminu i jednocześnie wystąpiła z prośbą o jego przywrócenie (k. 109 akt administracyjnych). Przedmiotem skargi M. K. wniesionej do Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji. Skarga ta jest uzasadniona, aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazano. Porównanie daty potwierdzającej doręczenie decyzji organu pierwszej instancji (10 listopad 2003r.) z datą wniesienia odwołania (1 październik 2003r.) wskazuje na uchybienie terminu do wniesienia odwołania określonego w art. 129 § 2 kpa. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został uprzednio przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Oznacza bowiem niedopuszczalną weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, korzystającej z cech trwałości, o jakich mowa w art. 16 § 1 kpa (patrz uchwała (7) NSA z 12 października 1998r., ONSA 1999(1)4 orzecznictwo powołane w uzasadnieniu uchwały). Dlatego, na podstawie art. 145 § 2 pkt 2, art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. /-/ E. Brychcy /-/ B. Kamieńska /-/ B. Drzazga jw

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło