II SA/Po 271/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. i G.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...], w tym [...] tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ E. Podrazik A.B. i G.B. złożyli skargę na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o umorzenie postępowania wyjaśniając, że Kolegium błędnie przyjęło datę złożenia odwołania przez skarżących, w związku z czym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia [...] r. uchylone zostało zaskarżone rozstrzygnięcie. Do akt dołączono wydane przez Kolegium w dniu [...] r. postanowienie, w którym przywrócono skarżącym termin do wniesienia odwołania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano w postanowieniu przepis art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wobec wydania przez Kolegium w trybie autokontroli opisanego wyżej postanowienia z dnia [...] r., którym usunięto skutki prawne zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r. postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie. W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, obejmujących również wynagrodzenie pełnomocnika profesjonalnego reprezentującego stronę. O zwrocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego należało orzec w oparciu o przepis art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Orzekając o wynagrodzeniu radcy prawnego, Sąd uwzględnił także uiszczoną przez pełnomocnika opłatę skarbową od pełnomocnictwa procesowego w kwocie [...] zł. Wskazana kwota stanowi, bowiem wydatek radcy prawnego, który zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania. . /-/ E. Podrazik