II SA/Po 2775/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: As. sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.W. i M. W. o przywrócenie terminu do złożenia skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], [...], [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; p o s t a n a w i a : 1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skarg, 2. odrzucić skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego , skarżący M. W. wyjaśnił, iż żona nie poinformowała go o odebraniu w miesiącu wrześniu 2003 r. przesyłki pocztowej zawierającej decyzje, o czym powziął wiadomość w dniu 24 października 2003 r. Zachowując określony przepisami termin 7 dniowy, skarżący wystąpili z niniejszym wnioskiem wraz z którym złożyli skargę na decyzje tego organu. Jako przyczynę nie zachowania terminu do wniesienia skargi skarżący wskazał na trwającą od sześciu lat chorobę żony, która cierpi na zaniki pamięci i schizofrenię, podając jednocześnie, że jest leczona wyłącznie przez lekarza rodzinnego. W dniu 30 grudnia 2003 r. doręczono skarżącemu wezwanie do udokumentowania podnoszonej okoliczności choroby żony w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W zakreślonym terminie skarżący okoliczności tej nie udokumentował, składając do akt sprawy zaświadczenie wypisane na druku z pieczątką Ośrodka Lekarza Rodzinnego "A" w B., lecz nie opatrzone podpisem oraz pieczątką lekarza rodzinnego, który zaświadczenie to miał prawo podpisać. W ocenie sądu skarżący nie uprawdopodobnili ponadto, iż terminu do wniesienia skargi nie został zachowany bez ich winy. Przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest zachowanie przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Nawet niewielkie niedbalstwo wyklucza możliwość uwzględnienia żądania, a przy ocenie rodzaju uchybienia należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Staranności takiej skarżący zdaniem Sądu nie zachował, bowiem pomimo trwającej od lat choroby żony oraz jej charakteru nie przedsięwziął kroków, które zapobiegłyby zaistnieniu sytuacji, w wyniku której urzędowe przesyłki pocztowe zostają doręczone do jej rąk, bez jego wiedzy. W świetle powyższego uznając, że skarżący z własnej winy nie zachowali terminu do wniesienia skargi, a okoliczności uzasadniającej jego przywrócenie nie udokumentowali w wyznaczonym przez sąd terminie, należało odmówić im przywrócenia terminu do wniesienia skarg na zaskarżone decyzje na podstawie art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271, zm. Dz.U. 2003 Nr 228 poz. 2261), a skargi odrzucić na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 97 par. 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak