II SA/Po 279/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K na rzecz skarżącej D. K. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/ J. Szuma Pismem z dnia 13 lutego 2017 r. D. K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K (zwanego dalej "Kolegium") z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] (k. 3-17 akt sądowych). Postanowieniem tym organ odwoławczy – po zapoznaniu się z zażaleniem skarżącej na postanowienie Wójta Gminy B. z dnia 28 listopada 2016 r., nr [...] – stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia tegoż zażalenia (postanowienie w aktach administracyjnych). W odpowiedzi na skargę Kolegium poinformowało, że postanowieniem z dnia 13 marca 2017 r., SKO [...] (k. 16 akt sądowych), działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej "P.p.s.a."), uchyliło w całości postanowienie z dnia 24 stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia (w piśmie omyłkowo błędnie wskazano "odwołania" – uw. Sądu). O wydaniu postanowienia poinformowała Sąd również skarżąca (k. 20-28 akt sądowych). Wskazane wyżej postanowienie z dnia 13 marca 2017 r. znajduje się w aktach administracyjnych i wynika z niego, że Kolegium uwzględniło w nim zarzuty D. K. zawarte w skardze. Organ przyznał, iż pismo z dnia 8 grudnia 2016 r. – złożone przez nią w terminie otwartym do zaskarżenia postanowienia Wójta Gminy B. z dnia 28 listopada 2016 r., nr [...] – powinno być traktowane jako zażalenie. W dniu 3 lipca 2017 r. skarżąca (za pośrednictwem M. K.) uiściła wpis od skargi w wysokości [...] zł (k. 57 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa (w tym miejscu należy zasygnalizować, że art. 53 § 3 P.p.s.a. został z dniem 1 czerwca 2017 r. znowelizowany ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U., poz. 935, jednakże nowe brzmienie tego przepisu nie ma zastosowania do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, a więc i niniejszej sprawy). Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przez bezprzedmiotowość zgodnie uznaje się sytuację w której przestanie istnieć – odpadnie przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na przykład w wyniku skorzystania przez organ administracyjny z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (zob.: T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. el. Lex 2016, teza 6 komentarza do art. 161 oraz powołane tam orzeczenia). W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (16 lutego 2017 r.) w dniu 13 marca 2017 r. – w reakcji na tą skargę – wydał postanowienie, którym uchylił własne postanowienie z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Z danych posiadanych przez Sąd z urzędu wynika, że skarżąca nie zaskarżyła wskazanego wyżej postanowienia uchylającego. Opisane wyżej okoliczności pozwalają uznać, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na postanowienie Kolegium z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] stało się bezprzedmiotowe, jako że akt będący przedmiotem zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu. Zupełnie na marginesie sprawy Sąd wyjaśnia, że uchylenie postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postawienie Wójta Gminy B. z dnia 28 listopada 2016 r., nr [...] powoduje, że złożone przez skarżącą zażalenie podlegać będzie merytorycznemu rozpoznaniu. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (punkt 1 postanowienia). Z kolei na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądził od Kolegium na rzecz skarżącej kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, które ograniczyły się do poniesionego przez nią wpisu od skargi (punkt 2 postanowienia). Stosownie do art. 161 § 2 P.p.s.a. niniejsze postanowienie zapadło na posiedzeniu niejawnym. /-/ J. Szuma