II SA/Po 2806/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Popowska As. sąd. Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant: referent – stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi G. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania o d d a l a s k a r g ę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/P.Miładowski /-/B.Popowska 4/II SA/Po 2806/03 U Z A S A D N I E N I E Prezydent Miasta P. decyzją z [...] r. nr [...] przyznał G. L. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł miesięcznie od [...] r. do [...] r. Decyzję doręczono stronie [...] r. Od powyższej decyzji G. L. złożyła odwołanie składając je osobiście [...]r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P... Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie m. innymi art. 127 § 2, 129 § 2 i 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia podkreślano, że kwestionowane rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania, wyraźnie zaznaczając, iż należy je wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z prostego zestawienia dat doręczenia decyzji z datą złożenia odwołania wynika, iż odwołanie zostało złożone z przekroczeniem 14-dniowego terminu. Odwołanie nie zawierało przy tym wniosku o przywrócenie terminu. W tych okolicznościach SKO zobligowane było do stwierdzenia uchybienia terminu. Skargę na powyższe postanowienie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu G. L.. W skardze poza oceną merytorycznej poprawności rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego G. L. wskazywała, że w istocie pismo złożone do Kolegium Odwoławczego nie traktowała jako odwołanie lecz był to wniosek przedstawiający nową sytuację materialną a organ I instancji odmówił jego przyjęcia. Jednocześnie skarżąca podkreślała, że z treści kwestionowanego postanowienia dowiedziała się o możliwości przywrócenia terminu i w tej sytuacji chce z tego uprawnienia skorzystać "wnoszę o uwzględnienie tego przepisu" i "potraktowanie moich pism jako – takie". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Skargę wniesiono pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego a w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze miało podstawy potraktować pismo G. L. datowane na [...] r. a złożone w sekretariacie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] r. jako odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] r. Pismo bowiem zawierało fragment wskazujący na niezadowolenie z wysokości przyznanego przedmiotowym rozstrzygnięciem pierwszoinstancyjnym dodatku mieszkaniowego. Zatem niewadliwie organ II instancji prócz nadania pismu biegu potraktował je jako środek odwoławczy. Z kolei niewadliwie także organ odwoławczy rozstrzygnął, iż zawarte w przedmiotowym piśmie odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Decyzja Prezydenta Miasta P. z [...] r,. zawierała pouczenie m. innymi o sposobie i 14-dniowym terminie wniesienia odwołania. Z akt administracyjnych wynika, że rozstrzygnięcie pierwszoinstacyjne doręczono skarżącej [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma), a pismo zawierające odwołanie sporządzono z przekroczeniem 14-dniowego terminu i z takim samym przekroczeniem złożone zostało organowi administracji publicznej. Pismo skarżącej z [...] r. nie zawierało też wniosku o przywrócenie terminu i nie naprowadzało okoliczności, które by mogły świadczyć, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony. W tych okolicznościach Samorządowe Kolegium Odwoławcze obowiązane było do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stosownie do przywołanych w tym postanowieniu przepisów. Twierdzenia skarżącej, iż jej pismo nie miało charakteru odwołania nie są spójne. Z jednej bowiem strony skarżąca utrzymując że pismo z [...] nie było odwołaniem, to z drugiej strony wnosi o uwzględnienie możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i potraktowania jej pism – (także pisma z [...] r.) jako odwołania ("jako - takie"). Wobec powyższego przyjąć należy, że skarżąca nie podważyła skutecznie legalności zaskarżonego aktu co z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) prowadzi do oddalenia skargi. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/P.Miładowski /-/B.Popowska KB/