II SA/Po 281/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 04 grudnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego M.C kwotę [...] zł tytułem zwrotu wpisu od skargi oraz [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu sądowym. /-/ W. Batorowicz /-/B. Kamieńska /-/ A. Łaskarzewska Burmistrz K. decyzją z dnia [...] r. odmówił M.C. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej zmianę sposobu użytkowania [...] zlokalizowanego na działce nr [...] położonej przy ul. Ł. w K. na [...]. Podstawą odmowy było ustalenie, że w obrębie analizowanego obszaru występuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i gospodarczo-garażowa jako uzupełniająca, a "planowana funkcja koliduje z istniejącą funkcją na przedmiotowym terenie". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., rozpoznające sprawę na skutek odwołania wniesionego przez M.C., decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. M.C. wniósł skargę od tej decyzji, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, domagając się w pierwszej kolejności uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia na jego rzecz od Samorządowego Kolegium Odwoławczego poniesionych kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego informując, iż w ramach autokontroli uwzględniło w całości skargę i decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło decyzje organów I i II instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Następnie Burmistrz K. dnia [...] r. wydał pozytywną dla skarżącego decyzję. Decyzja ta stała się ostateczna. Skarżący, reprezentowany w postępowaniu sądowym przez radcę prawnego G.W., wniósł o wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania przy zasądzeniu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W aktach administracyjnych znajduje się potwierdzenie informacji przekazanej przez strony o dokonaniu – przed rozpoczęciem rozprawy – autokontroli przez organ drugiej instancji. W związku z żądaniem skargi należy uznać, iż uchylenie w ramach autokontroli zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania oznacza w niniejszej sprawie uwzględnienie przez organ odwoławczy skargi w całości w rozumieniu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi M.C., należało zatem umorzyć – jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. /-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ A.Łaskarzewska MarK