II SA/Po 2871/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia NSA Sędzia WSA Sędzia WSA referent-stażysta Paweł Miładowski Bożena Popowska (spr.) Danuta Rzyminiak-Owczarczak Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 1. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego 10 /dziesięć/ złotych na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/Danuta Rzyminiak-Owczarczak /-/Paweł Miładowski /-/Bożena Popowska Pismem z dnia 31 lipca 2003 r. K. O. wniosła o przyznanie jej "zasiłku socjalnego z uwagi na trudna sytuację materialną". Wnioskodawczyni uzasadniła, że brakuje jej pieniędzy na zakup leków oraz uregulowanie opłat za mieszkanie, prąd i węgiel. Ośrodek Pomocy Społecznej w T. decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] r. odmówił skarżącej przyznania zasiłku celowego na pokrycie w części lub w całości kosztów leków i leczenia. Decyzję wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia dowołania doręczono skarżącej 9 września 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wskazano, że bezspornym jest, ż decyzję organu I instancji doręczono K. O. 9 września 2003 r. wraz z pouczeniem o trybie odwoławczym, natomiast skarżąca odwołanie wniosła dopiero 2 października 2003 r. Wobec wniesienia odwołania po terminie i braku wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu skarżąca podniosła, że decyzję organu I instancji doręczono jej 8 września 2003 r., a już następnego dnia, tj. 9 września 2003 r. sporządziła ona odwołanie. K. O. podniosła, że jej pismo 2 października 2003 r. nie było wcale odwołaniem, a podziękowaniem skierowanym do SKO w związku z pismem tego organu z dnia 17 września 2003 r. w którym wskazano, iż pismo strony z 9 września 2003 r. wbrew pouczeniu skierowane bezpośrednio do organu odwoławczego, potraktowano jako odwołanie. Skarżąca zauważyła, że w aktach znajduje się pismo z 25 września 2003 r. podpisane przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w T., skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawierające stanowisko organu I instancji co do argumentów podniesionych w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadną. Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). Przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie jest termin wniesienia przez K. O. odwołania od decyzji Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia [...] września 2003 r. nr [...]r. Organ odwoławczy potraktował pismo skarżącej nadane w Urzędzie Pocztowym dnia 2 października 2003 r. jako odwołanie, wniesione po terminie, w związku z czym wydał stosowne postanowienie. Skarżąca zaskarżyła jednakże wydane postanowienie argumentując, iż odwołanie wniosła w przewidzianym ustawą terminie. Akta sprawy niewątpliwe potwierdzają twierdzenia skarżącej zawarte w skardze do sądu administracyjnego. W aktach administracyjnych znajduje się szereg pism skarżącej: do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (odwołanie z 9.09.2003 r.), pisma do SKO (2.10.2003 r. i 15.11.2003 r.), z których wynika, iż skarżąca odwołanie sporządziła 9.09.2003 r. Potwierdzenie stanowiska skarżącej stanowi korespondencja urzędowa: pismo podpisane przez członka SKO (17.09.2003 r.) wraz załącznikami – m.in. z pismem K. O.z 9.09.03 r. "które ma zostać potraktowane jak odwołanie strony" – ,oraz pismo Kierownika OPS w T. (25.09.2003 r.) informujące, że " w sprawie odwołania od decyzji p. K. O." nie przewiduje się zmiany uprzednio wydanej decyzji. Rozpatrując skargę na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania Sąd ustalił, iż okoliczności faktyczne, na podstawie których przyjęto, że skarżąca nie zachowała terminu do złożenia odwołania nie zostały dostatecznie wyjaśnione, podczas gdy organ orzekający wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania ma obowiązek poprzedzić wydanie orzeczenia dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy odwołujący przekroczył termin przewidziany ustawą (art. 129 § 2 kpa). W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco wnikliwie stanu faktycznego sprawy, czym naruszył dyrektywy art. 7 i 77 kpa i przez co błędnie ustalił datę wniesienia odwołania przez K. O., co wywołało negatywne dla niej skutki. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej, przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy.. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1lit. "c" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) należało orzec, jak w sentencji wyroku. /-/D. Rzyminiak - Owczarczak /-/P. Miładowski /-/B. Popowska