II SA/Po 292/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-10-09

Skład orzekający: Elwira Brychcy, Wiesława Batorowicz, Danuta Rzyminiak – Owczarczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wzrost wartości nieruchomości, od którego naliczana jest jednorazowa opłata, powinien być odnoszony do kryterium faktycznego wykorzystania nieruchomości, gdy jej przeznaczenie było określone w planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego w art. 87 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie to dotyczyło zgodności art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją RP w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystania w sytuacjach, gdy jej przeznaczenie było określone w planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z dniem 31 grudnia 2003 r. Podobny stan faktyczny i prawny w niniejszej sprawie uzasadniał zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. i S. K. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, naliczonej w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W operacie szacunkowym przyjęto faktyczny sposób użytkowania nieruchomości (rola) jako podstawę do naliczenia opłaty, mimo że poprzedni plan zagospodarowania przestrzennego przewidywał zabudowę mieszkaniową na części działki. W sprawie o podobnym stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zadał pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak(spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi A. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ E. Brychcy /-/ W. Batorowicz Przedmiotem skargi A. K. i S. K. jest decyzja w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości – działek nr (...) i (...), położonych w C. przy ul. (...) Gmina S., w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest m. in. art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz.717z późn. zm.). Uchwałą Rady Gminy z dnia 21 września 2006 r. Nr LVII/500/2006 nieruchomość - działka nr (...) położona w C. przy ul. (...), której skarżący byli w tym czasie współwłaścicielami, przeznaczona została pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i ustalono stawkę służącą naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Według treści operatu szacunkowego z dnia (...) lipca 2008 r. bezpośrednio przed uchwaleniem planu miejscowego na terenie objętym planem nie obowiązywał inny plan zagospodarowania przestrzennego, ani decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ostatnio obowiązującym miejscowym planem obejmującym przedmiotową nieruchomość był miejscowy ogólny plan zagospodarowania przestrzennego Gminy S. z 9 grudnia 1994 r., który utracił moc prawną na podstawie art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 31 grudnia 2003 r. W operacie szacunkowym będącym podstawą ustalenia przedmiotowej opłaty w odniesieniu do działki nr (...) przyjęto, iż działka ta w całości przeznaczona została pod zabudowę mieszkaniową, a na cele ustalenia powyższej opłaty przyjęto faktyczny sposób użytkowania nieruchomości, jako rola. Zważyć należy, iż działka nr (...) wchodziła w skład działki nr (...), z której została wydzielona na mocy decyzji podziałowej Wójta Gminy S. z dnia (...) marca 2007 r. Nr (...). W odniesieniu do działki nr (...) plan obowiązujący do dnia 01 stycznia 2004 r. przewidywał zabudowę mieszkaniową ca. 35 m od drogi publicznej – ul. (...). Z analizy map załączonych do akt sprawy wynika, iż część działki nr (...) leży w obrębie 35 m od granicy z droga publiczną. W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07 rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, która dotyczyła podobnego stanu faktycznego, Sąd zadał pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu, zarejestrowane pod sygn. P 58/08, które zostało sformułowane w następujący sposób: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 z późn. zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na to, iż w sprawie niniejszej zachodzi podobny stan faktyczny i prawny, Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania, co nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/E. Brychcy /-/W. Batorowicz

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło