II SA/Po 2927/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sądowy Edyta Podrazik (spr.) Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi J.D. na decyzję Wojewody z dnia 28 października [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zgłoszenia budowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej J.D. kwotę 10zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; /-/E. Podrazik /-/St. .Małek /-/A. Łaskarzewska II SA/Po 2927/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28.10. [...] r. Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania inwestorki J.D., na mocy art. 30 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia 18.07.[...] r. odmawiającej przyjęcia zgłoszenia budowy ogrodzenia frontowego działki nr [...] przy ul. [...] w B. W uzasadnieniu podano, iż zgłoszenie inwestorki o zamiarze wykonania wskazanych robót wpłynęło do Starostwa w dniu 26.06. [...] r., gdy jednocześnie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczyło się postępowanie w sprawie samowolnego rozpoczęcia i wykonywania robót objętych zgłoszeniem. W trakcie przeprowadzonych przez PINB oględzin budynku w dniu 12.06. [...] r. oraz w wydanej przez ten organ decyzji nr [...] z dnia 31.07.[...] r. o przymusowej rozbiórce ustalono, iż nowe ogrodzenie zostało wykonane w maju [...]r., prace polegały na przebudowie ogrodzenia z zastosowaniem zupełnie innych materiałów i elementów. Przedmiotowe zgłoszenie dokonane po samowolnym wykonywania robót nie spełnia warunków z art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Zgłoszenie takie inwestorka winna wnieść przed zamierzonym terminem rozpoczęcia robót, a nie po ich zakończeniu, co uzasadnia odmowę przyjęcia zgłoszenia. Od powyższej decyzji skargę złożyła inwestorka J. D., domagając się jej uchylenia i zarzucając naruszenie przepisów art. 7, art. 9, art. 10, art. 77, art. 107 § 3, art. 136 kpa oraz art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że przed przystąpieniem do przedmiotowych robót budowlanych, w maju [...] r. zasięgała informacji w Starostwie, gdzie poinformowano ją, że nie wymagają one zgłoszenia, wtedy przystąpiła do ich wykonywania, następnie zaś w dniu 12.06.[...] r. PINB dokonał kontroli na jej nieruchomości. W skardze zarzucono organowi odwoławczemu, iż bezkrytycznie przyjął ustalenia organu nadzoru budowlanego co do rodzaju robót budowlanych przy ogrodzeniu – zdaniem skarżącej był to remont, a nie przebudowa. Skarżąca podniosła również, że powoływanie się przez organy obu instancji na orzeczony przez organy nadzoru budowlanego nakaz rozbiórki stanowi postawę asekuracyjną oraz, że nie zapewniono jej czynnego udziału w sprawie, ponieważ nie wezwano jej do zapoznania się z aktami i nie umożliwiono jej wypowiedzenia się co do materiału dowodowego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna, choć z innych przyczyn niż w niej wskazane. Przedmiotem skargi jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji, w której odmówiono przyjęcia złożonego w trybie art. 30 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane zgłoszenia robót budowlanych dokonanego przez skarżącą. Z akt sprawy wynika, iż w dniu 12.06.[...] r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dokonali kontroli na nieruchomości skarżącej przy ul. [...] w B. W wyniku tej kontroli stwierdzono prowadzenie bez pozwolenia na budowę lub bez zgłoszenia robót budowlanych przy ogrodzeniu od strony drogi publicznej. Wprawdzie w aktach administracyjnych brak protokołu z powyższej kontroli (oględzin), jednakże skarżąca w skardze w istocie potwierdziła powyższe fakty. W dniu 26.06.[...] r. skarżąca J. D. złożyła w Starostwie Powiatowym zgłoszenie na podstawie art. 30 ustawy Prawo budowlane robót budowlanych polegających na ociepleniu budynku mieszkalnego, wymianie okien, modernizacji ogrodzenia. Postanowieniem z dnia 18.06.[...] r. Starosta Powiatowy na podstawie art. 30 ust. 2 i ust. 3 wskazanej ustawy nałożono na skarżącą obowiązek uzupełnienia zgłoszenia w sposób w nim określony w terminie do 31.07.[...] r. W dniu 04.07.[...]r. skarżąca przedłożyła organowi wszystkie wskazane w postanowieniu dokumenty. W uzupełnieniu zgłoszenia skarżąca wskazała, iż zakres robót związanych z modernizacją ogrodzenia obejmuje usunięcie istniejących murowanych słupków i drewnianego wypełnienia miedzy słupkami, ustawienie nowych słupków murowanych z cegły klinkierowej, obłożenie cokołu płytkami z piaskowca, wypełnienie przestrzeni prętami stalowymi z profili kwadratowych. Ogrodzenie miało mieć wysokość 2,20m. Jako termin rozpoczęcia (wznowienia) prac wskazała 20.07.[...]r. Oceniając zaskarżoną decyzję in meriti stwierdzić należy, iż w myśl art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane zgłoszenia robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę należy dokonać przed zamierzonym terminem ich rozpoczęcia, do wykonania robót można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu. Przypadki, w których organ wnosi sprzeciw określone zostały w przepisach ustępu 1a i 3 art. 30 ustawy. Złożenie zgłoszenia wszczyna szczególny rodzaj postępowania administracyjnego, w toku którego organ dokonuje kontroli zamierzonych robót m.in. pod względem jego zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ewentualnych zagrożeń bezpieczeństwa ludzi lub mienia, pogorszenia stanu środowiska lub dóbr kultury, ograniczeń bądź uciążliwości dla terenów sąsiednich. Dokonanie zgłoszenia robót budowlanych już po rozpoczęciu ich realizacji czyni wskazaną kontrolę z art. 30 ustawy Prawo budowlane bezprzedmiotową, co wypełnia dyspozycję art. 105 § 1 kpa i skutkować winno umorzeniem postępowania administracyjnego. Ani przepisy wspomnianej ustawy Prawo budowlane, ani kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wydania decyzji o odmowie przyjęcia zgłoszenia, co w istocie oznacza odmowę wszczęcia postępowania. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 104 § 2 kpa decyzje rozstrzygają sprawę co do istoty, albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji, tym samym mogą być wydawane jedynie w ramach toczącego się postępowania. Istniejące od tej reguły wyjątki są wyraźnie zdefiniowane i przewidziane w konkretnych przepisach prawa procesowego lub materialnego. Brak było więc podstaw w obowiązujących przepisach do wydania rozstrzygnięcia o treści takiej jak w zaskarżonej decyzji, przy jej wydawaniu naruszono zasadę praworządności wyrażoną w przepisie art. 6 kpa. Słusznie podnosi także skarżąca, iż w przedmiotowej sprawie organ pominął obowiązek zapewnienia stronie możliwości czynnego udziału w postępowaniu, określony w art. 10 § 2 kpa, nie informując jej o przeprowadzonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym dowodzie z dokumentu - decyzji PINB z dnia 31.07.[...]r. nr [...] kierującej do skarżącej nakaz rozbiórki, choć uchybienie to nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy. Pozostałe twierdzenia skargi bądź mają charakter polemiczny, bądź odnoszą się do okoliczności nieistotnych dla niniejszej sprawy. Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, że Wojewoda wydając zaskarżoną decyzję dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, tj. art. 6, art. 105 § 1 kpa, art. 30 ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo budowlane, co miało wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy zaskarżoną decyzję należało uchylić. Ponownie rozpoznając przedmiotową sprawę organ ponownie rozpatrzy wszystkie istotne okoliczności i zastosuje prawidłowe przepisy. Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) należało uwzględnić skargę i uchylić zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powyższej ustawy w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.). Sąd pominął rozstrzygnięcie z art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem zaskarżona decyzja z uwagi na swą treść nie ma cechy wykonalności. /-/ E. Podrazik /-/ S. Małek /-/ A. Łaskarzewska