II SA/Po 2929/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Aleksandra Łaskarzewska ( spr ) As. Sąd. Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2004 r. sprawy ze skargi S. H. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej z dnia [...]. r. Nr [...]. w przedmiocie zdolności do czynnej służby wojskowej; I. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Powiatowej Komisji Lekarskiej Nr [...].z dnia [...].r. nr [...]. II. zasądza od Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej na rzecz S.H. kwotę 10,-zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie może być wykonane. /-/ E.Podrazik /-/ E.Makosz-Frymus /-/ A.Łaskarzewska Dnia [...].03.2003r. Powiatowa Komisja Lekarska Nr [...]. powołując się na przepis art. 26 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz na podstawie § 1 ust. 1 pkt. 1 - 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.06.92r. w sprawie zasad określenia zdolności do służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania Wojskowych Komisji Lekarskich w tych sprawach uznało poborowego S. H. za zdolnego do Służby Wojskowej kat. A. W wyniku przeprowadzonych badań lekarskich stwierdzono u poborowego częściowy zanik pourazowy jądra lewego. W złożonym odwołaniu S. H. wniósł o zmianę kategorii wojskowej, albowiem choruje na lewe jądro. Dodał, że leczy się w poradni urologicznej. Dnia [...]... Wojewódzka Komisja Lekarska utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W wyniku przeprowadzenia badań lekarskich stwierdzono u odwołującego się pourazowy zanik lewego jądra. Podstawę prawną wskazano w art. 26 ust. 1 i 4, art. 28 ust. 2 cyt. ustawy w § 1 ust. 1 pkt. 1 - 4 wymienionego wyżej rozporządzenia, a także w art. 138 kpa. Skargę na powyższe orzeczenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył S. H.. Ponownie zwrócił się o zmianę kategorii wojskowej. Wskazał, że choruje na lewe jądro. Leczący go lekarze wskazują, że nie może brać udziału w ćwiczeniach fizycznych, gdyż grozi mu amputacja jądra. Wojewódzka Komisja Lekarska zażądała oddalenie skargi. Podtrzymała ona stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. W istocie przypis § 53 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.06.1992r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej Służby Wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich stanowi iż brak lub zanik jednego jądra kwalifikuje poborowego do kategorii A w zakresie zdolności do służby wojskowej. Jednak jak wynika z tego samego rozporządzenia rozpoznanie chorób i ułomności z § 49 - 54 winno być oparte na dokumentacji leczenia szpitalnego lub w poradni specjalistycznej. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika, by którakolwiek z orzekających komisji dysponowała wymaganą dokumentacją. Wprawdzie S.H. dostarczył zaświadczenie specjalisty urologa oraz kartę leczenia szpitalnego a także historię choroby z Poradni Chirurgicznej Specjalistycznego Zespołu ZOZ nad Matką i dzieckiem w P. jednak złożenie tych dowodów nie pozwoliło na wywiedzenie iż przy badaniu poborowego uwzględniono wyniki badań specjalistycznych. I tak zaświadczenie specjalisty urologa jest w istocie jedynie potwierdzeniem pozostawania skarżącego pod stałą kontrolą poradni urologicznej. Nie zawiera żadnych informacji w zakresie leczonego schorzenia. Karta leczenia szpitalnego dotyczy okresu od [...]..12.00 - [...]..01.01 i nie zawiera informacji co do zaniku któregokolwiek z jąder. Zapisy znajdujące się w historii choroby poza jedną adnotacją dotyczą w istocie roku 2001. Poza tym czynione są przez lekarzy chirurgów dziecięcych. Tym samym orzeczenie w przedmiocie ustalenia kategorii zdolności do służby wojskowej uznać należy za wadliwe. Oparte zostało bowiem na nie pełnym materiale dowodowym, który winien zawierać precyzyjne wyniki badań specjalistycznych w zakresie schorzenia jądra lewego. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt. 1 sentencji mając na względzie art. 145 § 1 pkt 1 ppkt. C, art. 135 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Ponownie rozpoznając sprawę Powiatowa Komisja Lekarska winna uzupełnić materiał o pełną dokumentację leczenia w poradni specjalistycznej skarżącego. Orzeczenie o zaliczeniu danej osoby do określonej kategorii komisja winna wydać w oparciu o przeprowadzone badanie lekarskie z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Jak w pkt. 3 sentencji wyroku orzeczono na zasadzie art. 152 cyt. wyżej ustawy. /-/ E.Podrazik /-/ E.Makosz-Frymus /-/ A.Łaskarzewska TG