II SA/Po 2939/02

WyrokWSA w Poznaniu2005-01-31

Skład orzekający: Barbara Kamieńska, Barbara Drzazga, Lilianna Drewniak-Żaba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który uzyskał korzystne dla siebie rozstrzygnięcie w postaci stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, nadal posiada interes prawny do wniesienia skargi na wcześniejszą decyzję, która została objęta stwierdzeniem nieważności?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżący utracił interes prawny do jej wniesienia w momencie, gdy Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję stwierdzającą nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Skoro skarżący osiągnął zamierzony cel prawny poprzez stwierdzenie nieważności wadliwych decyzji, dalsze kwestionowanie ich w drodze skargi administracyjnej stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący S.G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą wznowienia postępowania dotyczącego przyznania gruntu Skarbu Państwa A.L. i J.L. W skardze domagał się uchylenia decyzji SKO oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty, wskazując na naruszenie przepisów k.p.a. Następnie SKO stwierdziło nieważność swoich wcześniejszych decyzji, co stało się ostateczne. Sąd administracyjny rozpoznał skargę S.G. na decyzję odmawiającą wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant ref.staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005r. sprawy ze skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania o d d a l a s k a r g ę /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska /-/ L.Drewniak-Żaba Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu wniosku S.G. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Starosty z dnia [...]r. znak [...] w sprawie przyznania A.L. i J.L. nieodpłatnie na własność do - części gruntu Skarbu Państwa, oznaczonego geodezyjnie jako działki nr [...],[...] i [...], położonego w obrębie 3 miasta S., odmówiło wznowienia postępowania. Rozpoznając ponownie sprawę na podstawie art. 127 § 3 kpa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...]r. Powyższa decyzja jest przedmiotem skargi S.G. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze wniesionej w dniu [...]r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym), skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., wskazując że zostały wydane z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 kpa. W dniu [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności swojej decyzji z dnia [...]r. nr [...] oraz decyzji Starosty z dnia [...]r. znak: [...]. Decyzja z dnia [...]r. nr [...] stwierdzono nieważność wymienionych powyżej decyzji i decyzja ta stała się ostateczna, bowiem w ustawowym terminie nie został złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja powyższa została doręczona skarżącemu S. G. w dniu [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności oraz inne podmioty, którym ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W utrwalonym już orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że interesu prawnego należy poszukiwać w prawie materialnym, którego konkretne normy przy rozstrzyganiu sprawy indywidualnej nabierają cech uprawnień lub obowiązków strony. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego obowiązku (patrz: wyrok NSA z dnia 27.09.2000r., II SA 2109/00, OSP 2001/6/86). Działania skarżącego podjęte w rozpoznawanej skardze zmierzały do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Starosty Powiatu z dnia [...]r. w części dotyczącej przekazania spadkobiercom K.L. - A.L. i J.L. własności do - części gruntu oznaczonego jako działka nr [...]. S. G. twierdził bowiem, że w tej części A.L. i J.L. przekazany został grunt będący własnością L. i F. G., rodziców skarżącego. Nie ulega wątpliwości, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. stwierdzająca nieważność zarówno w/w decyzji Starosty Powiatu, jak i utrzymującej ją w mocy decyzji organu odwoławczego z dnia [...]r., sprawiły że skarżący osiągnął zamierzony cel. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, że powyższe decyzje utraciły byt prawny, gdyż zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 156 § 1 kpa stwierdzenie nieważności decyzji wskazuje na to, że nieważność decyzji istniała już w chwili ich wydania. Odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. skarżący otrzymał w dniu [...]r. Decyzja ta stała się ostateczna, bowiem żadna ze stron nie wniosła środka zaskarżenia przewidzianego w art. 127 § 3 kpa. Analizując powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że w chwili wnoszenia skargi na decyzję z dnia [...]r. nr [...], skarżący nie miał już żadnego interesu prawnego we wniesieniu tej skargi, bowiem jego roszczenie zostało już zrealizowane decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Stąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska /-/ L.Drewniak-Żaba Brak podpisu sędziego spowodowany jest wygaśnięciem stosunku służbowego /-/ B.Kamieńska MarK

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło