II SA/Po 299/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Asesor sąd. Karol Pawlicki Protokolant Sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2004 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania ; postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu kwotę 5 zł (pięć złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego. /-/ K.Pawlicki /-/ B.Kamieńska /-/ St.Małek Urząd Miasta P. wszczął [...] października 1997r. postępowanie, którego celem jest ustalenie legalności zabudowy działki przy ul. [...], będącej własnością T.B. . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. na podstawie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 zawiesił z urzędu postępowanie do czasu zakończenia postępowania odwoławczego w sprawie decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] czerwca 2000r. Nr [...]. We wskazanej decyzji stwierdzono, iż wszystkie obiekty usytuowane na działce przy ul. [...] zostały zrealizowane na podstawie pozwolenia na budowę. Wojewoda decyzją z [...] września 2000r. utrzymał w mocy powyższą decyzję, precyzując jedynie podstawę prawną rozstrzygnięcia. Wojewoda decyzją z [...] lipca 2001r., działając z wniosku L. K. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] grudnia 1994r. w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego na działce przy ul. [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł L. K.. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż postępowanie w sprawuje legalności wybudowanych obiektów na przedmiotowej działce winno ulec zawieszeniu do czasu zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę z [...] grudnia 1994r. Postanowieniem z [...] listopada 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 2 kpa podjął zawieszone postępowanie gdyż zagadnienie wstępne, które było powodem zawieszenia zostało rozstrzygnięte. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody z [...] lipca 2001r. i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] grudnia 1994r. (brak oddzielnej decyzji o zatwierdzeniu planu realizacyjnego, brak właściwej skali mapy). T.B. wniósł zażalenie na postanowienie o podjęciu postępowania. Stwierdził, iż od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zamierza wnieść skargę do NSA. Uważa, że w tej sytuacji niecelowe jest podejmowanie zawieszonego postępowania. Wielkopolski Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd Administracyjny może bowiem z urzędu lub na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. T.B. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji z [...] listopada 2001r. Skarżący wskazał, iż wniósł od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę (SA IV 4253/01), która dotychczas nie została rozpoznana. Stwierdził także, iż decyzja z [...] grudnia 1994r. dotyczy tylko budynku mieszkalnego a postanowienie z [...] listopada 2001r. powołuje się na szersze ustalenia legalności budowy obiektów, a więc nie objętych decyzją z [...] listopada 2001r. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, iż decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnęła sprawę zgodności z prawem udzielonego pozwolenia na budowę, a wniesienie skargi do NSA nie stanowi przeszkody do podjęcia postępowania przez organy nadzoru budowlanego. Na rozprawie sądowej w dniu 14 maja 2004r. skarżący wyjaśnił, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 21 sierpnia 2003r. (sygn. akt IV SA 4253/01) uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2001r. a Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. decyzją z [...] kwietnia 2004r. uchylił swoją decyzję z [...] października 2002r. nakładającą na skarżącego obowiązek wykonania określonych czynności w budynku mieszkalnym i umorzył postępowanie w sprawie legalności tego budynku. Skarżący, mając na względzie powyższe okoliczności cofnął skargę. Z tych powodów, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji. /-/ K.Pawlicki /-/ B.Kamieńska /-/ St.Małek