II SA/Po 301/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 czerwca 2015r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi M. K. i J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 maja 2015r. i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 15 maja 2015r. odmówił skarżącym M. K. i J. K. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z [...] lutego 2015r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę budynku garażowego jednostanowiskowego i zewnętrznej instalacji elektrycznej na działce o numerze ewidencyjnym [...] położonej w K. Skarżący w piśmie z 19 maja 2015r. ponownie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania ich skargi przez Sąd Administracyjny wskazując na fakt rozpoczęcia budowy spornego garażu. Argumentowali, że od dnia 2 maja 2015r. warunki uległy radykalnej zmianie i z tego względu wnieśli o wstrzymanie realizacji budowy. Ukończenie budowy garażu spowoduje nieodwracalne skutki. Na poparcie podnoszonych twierdzeń skarżący załączyli zdjęcia obrazujące rozpoczęcie prac. Pismem dnia 2 czerwca 2015r. ponowili wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. są może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Wobec powyższego skarżący kwestionujący decyzję udzielającą pozwolenia na budowę, musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Ponadto Sąd rozstrzygając przedmiotowy wniosek dotyczący wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę, winien ocenić go zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać w takim samym stopniu inwestora jak i pozostałe strony tego postępowania. Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd przyjął, że skarżący wykazali, że budowa spornego garażu została rozpoczęta i postępuje. Możliwe jest, że w zasadniczym zakresie zostanie zakończona do czasu wydania wyroku w przedmiotowej sprawie. Wzniesienie garażu, który nadto będzie posadowiony w granicy z działkami sąsiednimi, może w rzeczywiści spowodować trudne do odwrócenia, choć nie nieodwracalne skutki. Sąd uznał, że doszło do zmiany okoliczności faktycznych sprawy i zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3, §4 i § 5 ppsa, Sąd orzekł, jak postanowieniu. /-/ E. Brychcy