II SA/Po 3062/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka /spr./ Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi W. i J. G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania; I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu. /-/ A.Łaskarzewska /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska Starosta L. postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego położonego w W. przy ul. [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Starosta wyjaśnił, co następuje: M. i P. L. zwrócili się o udzielenie pozwolenia na budowę dołączając do wniosku decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...]r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Załączony do wniosku projekt budowlany sporządzono niezgodnie z wymaganiami powołanej wyżej decyzji Wójta Gminy L.. Wnioskodawcy przedłożyli kolejną decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...]r. zmieniającą decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. W dniu [...].2002 r. organ uzyskał informację o złożeniu przez W. i J.G. wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy L. z dnia [...] r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ w postępowaniu zakończonym tą decyzją nie brali udziału, a także nie wyrazili zgody na zmianę w trybie art. 155 kpa decyzji Wójta z [...]r. W tej sytuacji należało zawiesić postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę do czasu zakończenia postępowania dotyczącego ważności decyzji z dnia [...] r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W następstwie zażalenia wniesionego od powyższego postanowienia przez M. i P. L. Wojewoda postanowieniem z dnia [...]r. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Wojewoda między innymi stwierdził, że na dzień wydania zaskarżonego postanowienia organ pierwszej instancji dysponował decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...]r. zgodną z projektem, potwierdzoną pisemnie przez Wójta Gminy. Nie dysponował natomiast formalnym dokumentem świadczącym o wznowieniu przez Wójta Gminy L. postępowania w sprawie zakończonej powołaną wyżej decyzją, który stanowiłby podstawę prawną do zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Powzięcie wiadomości o złożeniu wniosku w powyższej sprawie nie przesądza jakie stanowisko zajmie organ samorządowy. W. i J. małż. G. wnieśli na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Domagając się jego uchylenia skarżący między innymi wskazali, że Starosta L. przekazując Wojewodzie akta sprawy wraz z zażaleniem przekazał również postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...]r. o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Wójta Gminy L. z dnia [...] r. Zgodnie zaś z utrwalonym orzecznictwem sądowym obowiązkiem organu odwoławczego jest uwzględnienie i ocena wszelkich dowodów w sprawie, również tych, które zaistniały w sprawie po wydaniu orzeczenia przez organ I instancji, a przed rozstrzygnięciem organu odwoławczego. Tego obowiązku organ odwoławczy nie wykonał. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto dodał, że Starosta L. postanowieniem z dnia [...]r. ponownie zawiesił postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, a postanowienia tego żadna ze stron nie zaskarżyła. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Słusznie skarżący podnieśli, że w dacie wydania zaskarżonego postanowienia Wojewoda dysponował postanowieniem Wójta Gminy L. z dnia [...]r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy L. z dnia [...]r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (por. k. 4 akt adm. II instancji). Wobec tego organ drugiej instancji, jako organ o charakterze reformacyjnym, oceniając zasadność zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę zobowiązany był uwzględnić powołane wyżej okoliczności. Nie może też budzić wątpliwości, w świetle art. 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wiążąco kształtuje - dla organu wydającego pozwolenie na budowę - warunki zabudowy działki inwestora. Skoro zatem wynik postępowania wznowieniowego - w przypadku wzruszenia decyzji o warunkach zabudowy - będzie miał wpływ na wynik postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę, to w istocie zaistniały warunki do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. Na marginesie należy dodać, że wskazany w odpowiedzi na skargę fakt ponownego zawieszenia przez Starostę L. postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę winien być uwzględniony przez organ drugiej instancji przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Starosty L. z dnia [...]r. /-/ A.Łaskarzewska /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska MK