II SA/Po 308/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-08-18

Skład orzekający: Jakub Zieliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącą nazwy opłaty?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku, polegającej na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy, poprzez zastąpienie nieprawidłowego określenia prawidłowym. Sprostowanie takie następuje na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących omyłek.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W komparycji wyroku z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 308/16 błędnie oznaczono przedmiot sprawy jako "opłata aliancka" zamiast "opłata adiacencka". Sąd administracyjny postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w komparycji wyroku z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 308/16 poprzez zastąpienie określenia "opłata aliancka" prawidłowym "opłata adiacencka".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.[...]T. i M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia sprostować z urzędu błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w komparycji wyroku z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 308/16 poprzez zastąpienie określenia "opłata aliancka" prawidłowym "opłata adiacencka". /-/ Jakub Zieliński W komparycji wyroku z dnia 6 lipca 2016 r. została popełniona omyłka w oznaczeniu przedmiotu sprawy poprzez błędne jej określenie jako "opłata aliancka" zamiast "opłata adiacencka". Przedmiotowy błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej (redakcyjnej) popełnionej podczas redagowania treści wyroku za pomocą komputerowego edytora tekstu, którą należało z urzędu sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). /-/Jakub Zieliński

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło