II SA/Po 309/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-12-15
Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Koszty te obejmują opłatę ustaloną według przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz niezbędne i udokumentowane wydatki pełnomocnika, powiększone o podatek od towarów i usług.Stan faktyczny
Wniosek radcy prawnego A. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku rodzinnego. Pełnomocnik został ustanowiony z urzędu, sporządził pismo procesowe, stawił się na rozprawie i podtrzymał skargę. Sąd przekazał rozstrzygnięcie o kosztach referendarzowi sądowemu.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A. D. od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...]zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]stycznia 2017r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia przyznać radcy prawnemu A. D. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...]zł ([...]), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł ([...]). /-/ K. Witkowicz-Grochowska
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowieniem z 10 maja 2017r. ustanowił dla skarżącego radcę prawnego, jako pełnomocnika z urzędu. Osobę radcy – A.D. wyznaczyła Okręgowa Izba Radców Prawnych.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik sporządziła i wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo procesowe stanowiące uzupełnienie skargi, stawiła się na rozprawie przed Sądem, podtrzymała skargę i jej zarzuty oraz wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 05 października 2017r. wydał wyrok w sprawie, a następnie rozstrzygniecie o kosztach pomocy prawnej z urzędu przekazał do rozpoznania referendarzowi sądowemu.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznawanej sprawie szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. poz. 1715), które zgodnie z § 24 tego rozporządzenia weszło w życie z dniem 2 listopada 2016 r.
W myśl przepisu §2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz
2) niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
W myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy i wysokości 150 % opłat określonych w rozdziałach 2-4 (ust. 2).
W myśl zaś § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie §8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł c) w innej sprawie – 240 zł. Przedmiotowa sprawa kwalifikuje się do spraw opisanych w § 21 ust. 1 pkt 1 c), gdyż przedmiot sprawy nie stanowi należności pieniężnej. Opłata wynosi zatem 240 zł.
Pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej złożyła pismo procesowe, stawiła się na rozprawie przed Sądem I instancji, podtrzymała skargę i jej zarzuty oraz złożyła dodatkowe wyjaśnienia, zatem te czynności były czynnościami wykonanymi w postępowaniu w I instancji i w tym zakresie pomoc prawna została skarżącemu faktycznie udzielona.
W tym stanie rzeczy należało przyznać pełnomocnikowi z urzędu za udzieloną skarżącemu nieopłaconą pomoc prawną opłatę w wysokości [...] zł. Opłatę podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, czyli o kwotę [...]zł. Z pisma pełnomocnika (k. 44 akt sąd.) wynika, że pomoc prawną świadczyła w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Pełnomocnikowi przyznano, zatem za pierwszą instancje opłatę w łącznej wysokości [...]zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c) oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ K. Witkowicz-Grochowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło