II SA/Po 313/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-10-18

Skład orzekający: sędzia WSA Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna od odpisu wyroku z klauzulą prawomocności powinna zostać zwrócona, jeśli wniosek o wydanie takiego odpisu nie został złożony?
Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna od odpisu wyroku z klauzulą prawomocności powinna zostać zwrócona jako nienależnie uiszczona, jeśli wnioskodawca nie złożył wniosku o wydanie takiego odpisu. Brak wniosku oznacza brak podstawy do pobrania opłaty.
Stan faktyczny
Miasto [...] uiściło opłatę kancelaryjną w kwocie [...] zł na konto WSA w Poznaniu, wskazując w tytule przelewu, że jest to opłata za kopię wyroku z dnia 21 września 2016 r. opatrzonego klauzulą prawomocności. Pomimo dokonania wpłaty, Miasto nie złożyło wniosku o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono Miastu [...] kwotę [...] zł tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: zwrócić Miastu [...] [...],00 zł ([...] zł) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej (-) E. Podrazik W dniu [...] r. [...] Miasta [...] uiściła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...]zł, wskazując w tytule przelewu, że jest to opłata kancelaryjna do sprawy II SA/Po 313/16 od kopi wyroku z dnia 21 września 2016 r. opatrzonego klauzulą prawomocności. Wpłata została zarejestrowana pod numerem 0691. Pomimo dokonania wyżej opisanej wpłaty do chwili obecnej Miasto [...] nie złożyło wymienionego w tytule wpłaty wniosku o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności. W tej sytuacji, wobec braku wniosku, od którego należałoby pobrać opłatę kancelaryjną, należało na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) zwrócić skarżącemu kwotę [...]zł jako nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną. (-) E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło