II SA/Po 32/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu do zamiaru usunięcia drzewa postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Z. A., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., [...], [...], którą wniesiono sprzeciw od złożonego przez odwołującego się zamiaru usunięcia drzewa z działki [...] w obrębie [...], gmina [...]. Powyższa decyzja Kolegium została doręczona ze skutkiem wobec skarżącego w dniu [...] sierpnia 2020 r. przez dorosłego domownika G. A. (zob. potwierdzenie odbioru przesyłki [...] w aktach organu drugiej instancji) pod adresem jego zamieszkania. Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Z. A. zakwestionował decyzję z dnia [...] lipca 2020 r., [...]. Wprawdzie swe zarzuty, ogólnie dotyczące okoliczności sprawy (podał między innymi, że współwłaściciel nieruchomości W. D. samowolnie usunął sporne drzewo) zaadresował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, niemniej na drugiej stronie uzasadnienia nadmienił, że prosi o cyt.: "cofnięcie decyzji do ponownego rozpatrzenia w powyższej sprawie lub za waszym pośrednictwem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu" (k. 9-10 akt sądowych). Samorządowe Kolegium Odwoławcze potraktowało pismo Z. A. jako skargę i przekazało Wojewódzkiemu Sądowo Administracyjnemu. W odpowiedzi zaznaczyło, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, gdyż zaskarżoną decyzję odebrano [...] sierpnia 2020 r., a środek zaskarżenia wniesiono [...] grudnia 2020 r. (k. 2-3 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie. W tym miejscu Sąd – nawiązując do uwag z części sprawozdawczej niniejszego uzasadnienia (patrz powyżej) – zaznacza, że podobnie jak organ potraktował pismo Z. A. z dnia [...] grudnia 2020 r. jako skargę, gdyż wyraźnie mowa w nim o potrzebie (gdyby organ nie uczynił tego samodzielnie) weryfikacji kwestionowanej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Przechodząc do kwestii formalnych wskazać należy, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wskazano, z akt sprawy wynika, że skarga Z. A. została złożona w Kolegium dnia [...] grudnia 2020 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Termin 30 dniowy, liczony od doręczenia kwestionowanej decyzji z dnia [...] lipca 2020 r., [...] upływał bowiem znacznie wcześniej – [...] września 2020 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Końcowo i na marginesie sprawy Sąd wyjaśnia Z. A., że podnoszone przez niego w pismach okoliczności dotyczące samowolnego usunięcia spornego drzewa na działce [...] mogą mieć znaczenie w odrębnym postępowaniu administracyjnym dotyczącym konsekwencji działania sprawcy wycinki. Decyzja Kolegium z dnia [...] lipca 2020 r., [...], którą skarżący kwestionuje w tej sprawie dotyczy – co trzeba podkreślić – jedynie sprzeciwu od wcześniej zgłoszonego ([...] maja 2020 r.) zamiaru usunięcia drzewa. Jej sens wyraża się więc w tym, że konkretnie zgłoszenie z dnia [...] maja 2020 r. nie uprawniło składającego je do usunięcia drzewa (z przyczyn opisanych w decyzji). /-/ J. Szuma