II SA/Po 32/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. H. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie legalizacji obiektu budowlanego postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. I. H. (zwana dalej także "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r., nr [...], w przedmiocie legalizacji obiektu budowlanego. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] stycznia 2022 r., skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] lutego 2022 r., o czym świadczy informacja z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (k. 26 akt sąd.). Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. (nadanym w dniu [...] lutego 2022 w Urzędzie Pocztowym S. 1) skarżąca uzupełniła w terminie brak formalny skargi poprzez złożenie dwóch egzemplarzy odpisów skargi. Następnie w dniu [...] lutego 2022 r. skarżąca przesłała za pośrednictwem ePUAP na skrzynkę podawczą Sądu prawidłowo podpisane podpisem zaufanym pismo, podając w nim własny numer PESEL. Jednocześnie, w piśmie tym skarżąca zwróciła się do Sądu z prośbą o uwzględnienie, że z powodów niezależnych od niej i znacznych utrudnień związanych z kwarantanną przy wysyłaniu korespondencji musiała korzystać z pomocy innych osób. W załączniku skarżąca przesłała informację z dnia [...] lutego 2022 r., wystawioną przez Centrum e-Zdrowie, z której wynika, że przebywa ona na kwarantannie domowej od dnia [...] lutego 2022 r., która powinna się zakończyć w dniu [...] lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności, zaznaczyć należy, że prośbę sformułowaną przez skarżącą w piśmie z dnia [...] lutego 2022 r. o uwzględnienie jej kwarantanny jako okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienie braku formalnego poprzez podanie jej numeru PESEL, Sąd uznał za wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej także "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W kontekście powyższych przesłanek wskazać należy, że brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu uznać należy niemożność uzupełnienia braku formalnego skargi z uwagi na kwarantannę domową skarżącej. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do podania numeru PESEL, upłynął w dniu [...] lutego 2022 r. Jednakże, zgodnie z dołączoną informacją z Centrum e-Zdrowie, skarżąca przebywa w izolacji (kwarantannie domowej) od dnia [...] lutego 2022 r., a kwarantanna ma zakończyć się dopiero w dniu [...] lutego 2022 r. Przedstawiona informacja dowodzi, że z uwagi na obowiązujący w Polsce stan zagrożenia epidemiologicznego skarżąca nie mogła dochować terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak podała skarżąca, realizacja wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi była uzależniona od pomocy osób trzecich. Ich wysiłki umożliwiły uzupełnienie jednego z przywołanych już braków formalnych skargi w terminie. W ocenie Sądu, skorzystanie z komunikacji z Sądem za pośrednictwem platformy ePUAP celem uzupełnienia wrażliwej informacji osobistej (numeru PESEL), w trakcie odbywania kwarantanny przez skarżącą, które nastąpiło już po upływie terminu do uzupełnianie braku formalnego skargi, należy uznać za dokonanie tej czynności z uchybieniem terminu, jednakże nie było w tym winy skarżącej. Tym samym podstawowa przesłanka do przywrócenia terminu została spełniona. Mając [powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy, bowiem wskazane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczność poddania się kwarantannie wynika z załączonej dokumentacji. W dniu [...] lutego 2022 r. skarżąca przesłała na skrzynkę pocztową Sądu za pośrednictwem ePUAP pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu, a także informację uprawdopodabniającą okoliczności uchybienia terminowi. Zgodnie z powołanym już art. 87 § 1 p.p.s.a. termin do złożenia wniosku wynosi siedem dni od momentu ustania przyczyny uchybienia. Sąd uznał, że skorzystanie z komunikacji elektronicznej z Sądem, przed ustaniem przyczyny przywołanej jako okoliczność uprawdopodabniająca brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do uzupełnieniu braku formalnego skargi, nie można interpretować na niekorzyść skarżącej, zwracając szczególną uwagę na to, że w chwili składania skargi i wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżąca działała samodzielnie, bez profesjonalnego pełnomocnika. Mając na uwadze trwającą sytuację pandemiczną oraz aprobując skorzystanie przez skarżącą z przysługującego jej uprawnienia do kierowania pism do Sądu za pośrednictwem ePUAP (postanowienie NSA z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II GZ [...]), nawet pozostając nadal w sytuacji osobistej izolacji (kwarantanny), a także wskazując, że numer PESEL ma charakter informacji wrażliwej (wyrok NSA z dnia [...] stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK [...]; wyrok NSA z dnia [...] stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK [...]), której skarżąca mogła nie chcieć przekazywać innym osobom, pomagającym jej zrealizować wezwanie Sądu podczas jej izolacji, Sąd uznał, że skarżąca dochowała obowiązku z art. 87 § 1 i 3 p.p.s.a. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca przekazała swój numer PESEL. W myśl art. 87 § 4 p.p.s.a. składając wniosek o przywrócenie terminu należy równocześnie dokonać czynności, której się uchybiło. Nie ulega wątpliwości to, że skarżąca dopełniła również i tego obowiązku. Wobec spełnienia łącznie wszystkich warunków formalnych niezbędnych do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wniosek należało uwzględnić. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak