II SA/Po 326/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-07-21
Skład orzekający: Aleksandra Łaskarzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając cofnięcie za skuteczne i dopuszczalne. Skoro organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, a decyzja ta nie została zaskarżona, cofnięcie skargi przez stronę było zgodne z przepisami PPSA i nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
H. K. i S. K. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. odmawiającą uchylenia decyzji Wójta Gminy G. zatwierdzającej podział nieruchomości. W trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. w trybie autokontroli. Następnie skarżący cofnęli swoją skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji; postanawia: umorzyć postępowanie. /-/ A. Łaskarzewska
H. K. i S. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] 2008 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej we wsi W., gm. G., oznaczonej geodezyjnie jako działka [...], stanowiącej własność R. P..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium w P. wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) decyzją z dnia [...] 2010 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] 2009 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta nie została zaskarżona do Sądu przez którąkolwiek ze stron postępowania (k. 32 akt sądowych).
Mając na względzie powyższe skarżący pismem z dnia 24 maja 2010 r. cofnęli skargę (k. 29 akt sądowych).
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). O powyższym może orzec na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Uznając cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, w rozumieniu art. 60 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ A. Łaskarzewska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło