II SA/Po 329/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. sprawy ze skargi G. L. na niewykonanie wyroku WSA z dnia 30 sierpnia 2008 r. w sprawie o sygn. IV SAB/Po 27/07; postanawia I. odrzucić skargę, II. przyznać radcy prawnemu P. G. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...] zł ([...] złotych 20/100) w tym kwotę [...] zł ([...] złotych 20/10) tytułem podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r. G. L. złożyła wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w P. z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07. Sąd zarejestrował sprawę jako skargę na niewykonanie powyższego wyroku pod sygnaturą II SA/Po 329/12. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2012 r. Sąd wezwał G. L. do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi wezwała organ do wykonania wyroku, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a. W odpowiedzi G. L. wykazała, że przed wniesieniem skargi wezwała organ do wykonania wyroku (pismo z dnia 2 marca 2012 r. - k. 50 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje. W przepisie art. 154 § 1 p.p.s.a. ustawodawca postanowił, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Istotą tej skargi jest wymierzenie organowi sankcji za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. Niewątpliwie skarga wniesiona na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. jest skargą w odrębnej, samodzielnej sprawie i podlega takim samym rygorom jak każda skarga przewidziana w przepisie art. 3 § 2 powoływanej powyżej ustawy. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi wojewódzki sąd administracyjny zobowiązany jest wpierw ustalić, czy jest ona dopuszczalna. Kwestia dopuszczalności skargi została uregulowana w art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 sąd odrzuci skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Należy w tym miejscu wskazać, iż skarżąca G. L. złożyła już uprzednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu taką samą skargę, w której domagała się wymierzenia Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] w P. grzywny z uwagi na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07. Sprawa ta została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą akt II SA/Po 142/11, przy czym w dniu 20 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok oddalający skargę. G. L. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna do tej pory nie została rozpoznana. W tej sytuacji należy uznać, że skarga G. L. z dnia 2 kwietnia 2012 r. na niewykonanie przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. wyroku z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07 wraz z wnioskiem o wymierzenie organowi z tego tytułu grzywny, jest niedopuszczalna, gdyż sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. Na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1-3, § 3 ust. 1 i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącej - radcy prawnemu P. G. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł, w tym kwotę [...] zł tytułem podatku od towarów i usług. Sąd wziął przy tym pod uwagę, że czynności pełnomocnika skarżącej ograniczyły się do sporządzenia jednego pisma procesowego z dnia 3 października 2012 r.