II SA/Po 330/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddala wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji /-/ E. Brychcy Skarżąca A. D. złożyła skargę do Sądu na decyzje Wojewody z dnia 1 marca 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę garażu. Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. skarżąca wniosła do sądu o wstrzymanie wykonania decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku podano, że inwestorzy rozebrali ogrodzenie z płyt betonowych w granicy wspólnej w celu ustawienia swego ogrodzenia poszerzając w ten sposób miejsce do realizacji budowy garażu. Podano także, że z premedytacją zniszczono kwiaty i zieleń skarżących. Takie same argumenty podano we wniosku z dnia 8 czerwca 2012 r. skierowanym do Wydziału Urbanistyki i Architektury, które to pismo bez rozpoznania przesłano w związku ze złożona skargą do Sądu. Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r. skarżąca uzupełniła wniosek o wstrzymanie podając, że nie rozwiązano kwestii odprowadzania wód opadowych z garażu i że zalewana jest posesja skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012. 270 j.t.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż podstawę oceny konieczności wstrzymania zaskarżonej decyzji stanowią konkretne okoliczności faktyczne, które pozwolą na uprawdopodobnienie, że wykonanie powyższych decyzji może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu wykazania powyższych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżąca nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji groziło niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków Przedmiotem oceny legalności sądu będzie decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę garażu. Sprawa rozbierania ogrodzenia z płyt betonowych nie jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. Okoliczności, które uzasadniają niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., muszą być wykazane w sposób realny, a nie na zasadzie przypuszczenia. W ocenie sądu twierdzenia o zalewaniu posesji skarżącej nie pozostają w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji i nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu również podanie przez skarżącą, że zniszczono kwiaty i zieleń nie pozwala na przyjęcie ,że wypełnione są przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do tak ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Wobec powyższego Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Brychcy