II SA/Po 335/21

PostanowienieWSA w Poznaniu2022-02-22

Skład orzekający: Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów udzielonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlega rozpoznaniu przez sąd w trybie uzupełnienia wyroku, czy też w odrębnym postępowaniu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wyroku kończącym postępowanie. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu od Skarbu Państwa powinien być rozpoznany przez referendarza sądowego w odrębnym postanowieniu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wniosek dotyczył zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów udzielonej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia wyroku w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów udzielonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. G. o uzupełnienie wyroku z dnia [...] lutego 2022 r. o orzeczenie w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów udzielonej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku -/ E. Podrazik II SA/Po 335/21 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] marca 2021 r. M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W toku postępowania postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt II SPP/Po [...], referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej radcę prawnego. W konsekwencji, Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A. G.. W piśmie procesowym z dnia [...] lipca 2021 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał i uzupełnił skargę, formułując stosowne zarzuty i wnioski procesowe. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r. oddalił skargę M. M.. Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia [...] lutego 2022 r. poprzez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z wnioskiem złożonym w piśmie z dnia [...] lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (w tej sytuacji właściwą formę orzeczenia stanowi postanowienie – § 3). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może przy tym rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2), zaś stosownie do art. 16 § 2 P.p.s.a., sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany był zamieścić w orzeczeniu kończącym postępowanie. W wyroku z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], nie orzeczono o kosztach postępowania, gdyż brak było ku temu podstaw (skarga została oddalona). Przepis art. 209 P.p.s.a., w myśl którego wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204, dotyczy przy tym jedynie obowiązku sądu w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania między stronami. Nie ma on zatem zastosowania do przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, należnego mu od Skarbu Państwa, wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną. O kosztach należnych pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu orzeka w odrębnym orzeczeniu referendarz sądowy na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Wniosek pełnomocnika skarżącej zawarty w piśmie z dnia [...] lipca 2021 r. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną będzie więc podlegać rozpoznaniu przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło