II SA/Po 338/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2009r. sprawy ze skargi J. W., T. W. i Z. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 30 września 2008r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego; postanawia 1. odrzucić skargę. 2. po uprawomocnieniu się punktu 1. niniejszego postanowienia zwrócić skarżącym solidarnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł oraz uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (łącznie 600 zł). /-/ B. Drzazga W dniu 6 listopada 2008r. J. W., T. W. i Z. W. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia ... 2008r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego na dokończenie robót przy budowie budynku zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości Ś . Skarga została podpisana przez adwokat A. K., która dołączyła do skargi pełnomocnictwo datowane na dzień 9 września 2008r. upoważniające ją do reprezentowania skarżących "w toczącym się postępowaniu o sygn. akt sprawy [...]". Pomimo wezwania Sądu adwokat A. K. nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dlatego Sąd postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009r. odrzucił skargę J.W., T. W. i Z. W . Następnie wskutek uprawdopodobnienia, iż uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie było zawinione przez pełnomocnika skarżących oraz wskutek przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa Sąd postanowieniem z dnia 19 lutego 2009r. przywrócił skarżącym termin do usunięcia braków formalnych skargi. W dniu następnym skarżący wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 15 stycznia 2009r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2009r. Sąd odrzucił powyższą skargę kasacyjną albowiem nie została ona prawidłowo opłacona. Zważyć należy, iż przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie właściwego pełnomocnictwa przez adwokat A.K. spowodowało, iż aktualne stało się dokonanie oceny prawidłowości wniesienia przedmiotowej skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia na nią skargi została doręczona skarżącym w dniu 3 października 2008r. (k. 147 i 148 akt adm. II instancji), co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał skarżącym w dniu 2 listopada 2008r. J. W., T. W. i Z. W. reprezentowani przez adwokat A. K. wnieśli zaś skargę dopiero 6 listopada 2008r. (k. 13 akt sądowych). Skoro zatem wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 p.p.s.a. /-/ B. Drzazga