II SA/Po 338/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2021 r. wniosku P. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ W. Batorowicz P. L. wniósł skargę do tut. Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w łącznej kwocie [...]zł za okres od [...] listopada 2019 r. do [...] sierpnia 2020 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na to, że wykonanie decyzji wywoła nieodwracalne skutki w postaci zwrotu przez skarżącego kwot, które wydatkował na zapewnienie opieki dziecku, nad którym sprawował faktyczną opiekę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że spełnione zostały zawarte w nim przesłanki. Strona skarżąca powinna dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub negatywnych skutków trudnych do odwrócenia zależy orzeczenie sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 201/05 oraz z 30 października 2018 r. sygn. I OZ 1028/18, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd natomiast może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2021 r. III OSK 3715/21, LEX nr 3112059). Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 32/18, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1841/09, dostępne j.w.). Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji, na mocy której nałożono na skarżącego obowiązek zwrotu nienależnie pobranej kwoty [...]zł. P. L. odniósł się merytorycznie do zaskarżonej decyzji wskazując, że organ nie powinien uznawać pobranego przez niego świadczenia wychowawczego na dziecko jako nienależnego, gdyż we wskazanym okresie sprawował faktyczną opiekę nad córką. Zaznaczyć przy tym należy, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej i rozpoznając wniosek w tym zakresie Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Tymczasem skarżący nie uzasadnił w ogóle wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności nie powołał konkretnych okoliczności, które świadczyłyby o zasadności złożonego żądania, ani też nie przedstawił materiału mogącego uzasadniać pozytywne rozpatrzenie jego wniosku. Sama konieczność uiszczenia wskazanej kwoty oraz związane z tym uszczuplenie majątku skarżącego, nie stanowią same w sobie przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, że skarżący pozostaje w na tyle trudnej sytuacji materialnej, aby zapłata kwoty [...]zł spowodowała trudne do odwrócenia skutki. W szczególności z wniosku nie wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji może przekraczać jego możliwości finansowe. Argumenty zawarte we wniosku winny być połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco danych obrazujących sytuację strony (por. postanowienie NSA z 16 kwietnia 2009 r., II GSK 257/09, pub. LEX nr 575347). W świetle powyższego należy uznać, że złożony wniosek jest bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz