II SA/Po 340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy T. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Skarżącej gminie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) /-/I. Paluszyńska Wojewoda decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Starosty [...] z [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę i orzekł co do istoty sprawy ustalając odszkodowanie na rzecz Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomosci Rolnychy Oddział Terenowy w P. i na rzecz [...] sp. z o.o. W/w decyzja została doręczona Wójtowi T. [...] w dniu 30 listopada 2015 r. Gimna T., reprezentowana przez pełnomocnika, w dniu 23 grudnia 2015 r, nadała drogą pocztową skargę na w/w decyzję Wojewody, adresując przesyłkę w sposób następujący: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu [...] [...]". Skarga została opłacona w dniu 22 grudnia 2015 r. wpisem w wysokości 200 zł. Powyższa przesyłka została zwrócona przez operatora pocztowego nadawcy w dniu 28 grudnia 2015 r. z adnotacją "Zwrot. Pod wskazanym adresem nieznany (Błędny adres)" Skarga ponownie została złożona w dniu 8 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 3 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 60/16 odrzucił skargę Gminy T., uznając, że została złożona po upływie terminu do jej wniesienia określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W pkt 2 postanowienia nakazał zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 30 grudnia 2015 r., a została wniesiona w dniu 8 stycznia 2016 r., w którym skarżąca złożyła w siedzibie organu pismo przewodnie z dnia 7 stycznia 2016 r., zawierające wniosek o uznanie skargi za wniesioną w terminie, do którego dołączyła skargę oraz kopertę zwróconej przesyłki. Na skutek wniesienia przez Gminę T. od powyższego postanowienia zażalenia sprawę rozpoznawał Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 459/16 uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało wydane przedwcześnie, nie został bowiem rozpoznany wniosek Skarżącej zawarty w piśmie z dnia 8 stycznia 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 340/16 przywrócił Gminie T. termin do wniesienia skargi. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia uczestnika postępowania - spółki [...] z o.o. z siedzibą w [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy brak wniesienia przez Gminę T. skargi w terminie wynikał z okoliczności, których wystąpienie było przez nią zawinione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu niezasadnie przywrócił Gminie T. termin do wniesienia skargi. Powołane przez skarżącą Gminę we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie uzasadniały zdaniem NSA braku winy organu w uchybieniu terminu, gdyż nie sposób dopatrzyć się w nich obiektywnych i niezależnych od niego przeszkód w prawidłowym i terminowym wniesieniu skargi, których nie można było usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie NSA przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, zaś przedstawione w sprawie okoliczności świadczą o uchybieniach, których można było uniknąć przy zachowaniu należytej staranności, a więc nie stanowią one okoliczności wskazanych w art. 87 § 2 w związku z art. 86 § 1 p.p.s.a. warunkujących możliwość przywrócenia terminu do uniesienia skargi Gminy T. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zwarzył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016.718, dalej powoływanej jako p.p.s.a) skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie kwestionowaną w skardze decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] doręczono skarżącemu Wójtowi Gminy T. w dniu 30 listopada 2015 r. Zaskarżone rozstrzygnięcie zawierało jednocześnie prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upływał Skarżącemu z dniem 30 grudnia 2015 r. W dniu 23 grudnia 2015 r. Wójt nadał drogą pocztową skargę, adresując przesyłkę następująco: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu [...]" (k. 82). Przesyłka została zwrócona nadawcy przez operatora pocztowego w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. 82 v) z adnotacją "Zwrot. Pod wskazanym adresem nieznany (Błędny adres)". W dniu 8 stycznia 2016 r. (data wniesienia pisma do Wojewody – k. 76) strona skarżąca wniosła o uznanie, że skarga została wniesiona w terminie, w związku z oczywistą omyłką w określeniu adresata, co potwierdza fakt prawidłowego wskazania organu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Jak słusznie wskazał Sąd w niniejszym postępowaniu ( Sygn. II SA/Po 60/16) stosownie do art. 37 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2016r., poz. 1113, ze zm.) dla skutecznego wniesienia pisma procesowego musi być ono nadane przed upływem określonego terminu, a adresat co do zasady musi być prawidłowo wskazany przez nadawcę. Operator pocztowy jest bowiem zobowiązany doręczyć przesyłkę adresatowi na adres wskazany na przesyłce lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej. Zatem to dane umieszczone na przesyłce determinują sposób wykonania umowy przez operatora pocztowego. Podmiot świadczący usługi pocztowe nie może dowolnie doręczać przesyłek, nawet jeżeli z urzędu znany jest mu prawidłowy adres. Skoro więc Skarżący niewłaściwie zaadresował przesyłkę, jako adresata wskazując Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zaś jako adres podając dane dotyczące Wojewody, to w rezultacie operator pocztowy nie był uprawniony do samodzielnego rozstrzygnięcia czy intencją wnoszącego pismo procesowe jest skierowanie przesyłki do Sądu, czy też do podmiotu, którego adres podano na przesyłce. Za datę wniesienia skargi Sąd uznał zatem dzień 8 stycznia 2016 r., w którym do organu wpłynęło pismo strony zawierające wniosek o uznanie skargi za wniesioną w terminie, do którego Skarżąca dołączyła skargę oraz kopertę zawierającą zwróconą przesyłkę. Termin zaś do dokonania przedmiotowej czynności procesowej upływał w dniu 30 grudnia 2015 r. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2016r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. I OZ 1330/16) przesądził, że nie ma podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi w przedmiotowym stanie faktycznym. NSA w pkt 2 w/w postanowienia odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, co było wiążące dla sądu i strony niniejszego postępowania.. Z uwagi na fakt, że skarga została wniesiona po terminie i brak było podstaw do przywrócenia Skarżącej gminie terminu do jej wniesienia, skargę należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a odrzucić. Z tych względów orzeczono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono jak w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. /-/ I. Paluszyńska