II SA/Po 344/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2020 nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz Skarżąca – Fundacja [...] (dalej jako skarżąca lub Fundacja), reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. wniosła skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Wojewody z dnia [...] października 2020 r., nr [...], została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2020 r. (k. 29 akt administracyjnych). Skarga natomiast została nadana w dniu [...] grudnia 2020 r. (k. 13 akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. sygn. II SA/PO [...] Sąd odrzucił skargę Fundacji, jako wniesioną z uchybieniem terminu (k. 65). Pismem z dnia [...] maja 2021 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku wskazano, że od dnia [...] grudnia 2020 r. przebywała w izolacji w związku z podejrzeniem, a następnie zdiagnozowaniem choroby Covid-19. W związku z osłabieniem organizmu stanowiącym konsekwencje choroby, uniemożliwiło to złożenie skargi w terminie. O uchybieniu terminu pełnomocnik dowiedziała się dopiero wraz z odbiorem postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi z dnia [...] maja 2021 r. (k.76-77) Następnie pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącej dosłała brakujące załączniki wniosku o przywrócenie terminu- oświadczenie o stanie zdrowia lekarza chorób wewnętrznych (k. 86) oraz wydruk "Informacja o pobycie w izolacji", z którego wynika, że pełnomocnik przebywała w izolacji domowej od 6 grudnia do [...] grudnia 2020 r. (k.87) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 Ppsa). Zdaniem Sądu, przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi. Analizując treść wniosku pełnomocnika o przywrócenie terminu - w korelacji z aktualną wiedzą związaną z wpływem choroby covid-19 na stan zdrowia i szeroko rozumiane samopoczucie osób, które przechodziły tę chorobę, w tym to, że pełnomocnik już od [...] grudnia 2020 r. chorowała, a z dniem [...] grudnia 2020 r. została skierowana na izolację domową, gdzie przebywała aż do [...] grudnia 2020 r. (por. k. 87 akt sądowych)- Sąd uznał, że pełnomocnik uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Wskazać również należy, że pełnomocnik dochowała należytej staranności w zakresie od niej wymaganym. Zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, wraz z wnioskiem tym dokonała czynności – wniosła skargę. W konsekwencji należało uznać, że zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu w niniejszej sprawie. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz