II SA/Po 349/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. H. na pismo Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi postanawia: odrzucić skargę. /-/ Jakub Zieliński W dniu 9 marca 2013 r. J. H. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na pismo Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi. Odpowiadając na skargę Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu wniósł o jej odrzucenie wskazując na niedopuszczalność skargi na zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych, bowiem nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.- dalej p.p.s.a). Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z treści skargi oraz zaskarżonego pisma wynika, iż materię objętą skargą, należy zakwalifikować do postępowania skargowego regulowanego działem VIII K.p.a. zatytułowanym "Skargi i wnioski". Skarga ta dotyczyła działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w zakresie działań kontrolnych tego organu. Postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII kodeksu postępowania administracyjnego jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie (zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi) nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, to jest postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego. W tym miejscu należy podkreślić, iż do właściwości sądu administracyjnego nie należy ocena sposobu działania organu, jak i jego pracowników gdyż jest to wewnętrzna sprawa tychże organów. Sprawy skargowe rządzą się swoistymi regułami. W postępowaniu tym nie działają strony, nie ma instancji, nie zapadają decyzje ani postanowienia oraz inne akty, a ma ono na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności. W orzecznictwie panuje niekwestionowany pogląd, iż postępowanie to nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności (por. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lutego 2005r r. sygn. akt OSK 1110/04, publ LEX nr 171200, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. II SAB/Wa 193/04, publ. LEX nr 165916, dnia dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Wa 1785, publ. LEX nr 320599, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. I SA/Rz 117/05, publ. LEX nr 165846) Sprawy te nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych jako, że żadna z procedur nie przewiduje dopuszczalności zaskarżenia działań realizowanych w ramach tego postępowania. Sąd w pełni podziela utrwalone w orzecznictwie i doktrynie stanowisko, iż uchwały podjęte w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII K.p.a. są faktycznie czynnościami informującymi o sposobie załatwienia skargi. Na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi (w rozumieniu art. 221 i nast. K.p.a.), skarga do sądu administracyjnego nie służy. Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Na marginesie zauważyć, należy, iż jeżeli w ocenie strony skarżącej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. lub Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu winny wydać decyzję w związku z oceną stanu technicznego budynku położnego w W. przy ul. [...], to w przypadku niewydania takiego rozstrzygnięcia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu, której wniesienie wymaga wpierw wyczerpania trybu zażaleniowego przewidzianego w art. 37 k.p.a. /-/ Jakub Zieliński