II SA/Po 35/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-05-06
Skład orzekający: Jolanta Szaniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
K.B. i A.K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej. Zarzucili naruszenie przepisów postępowania i art. 32 Konstytucji. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia opłaty od skargi w określonym terminie pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie uiścili wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. i A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę /-/ J. Szaniecka
K.B. i A.K. dnia [...] stycznia 2004 r. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] lipca 2003 r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej dla nieruchomości położonej w G. przy ul. B., stanowiącej własność skarżących w ½ części. Zaskarżonej decyzji zarzucili, że została podjęta bez wnikliwej analizy odwołania z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego oraz art. 32 Konstytucji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wyjaśniając, że na podstawie decyzji Starosty G. z dnia [...] maja 2001 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dokonano inwestycji polegającej na wybudowaniu drogi przy ul. B. w G. W ocenie organu odwoławczego Prezydent Miasta G. w oparciu o przepis art. 144 ust. 1 i art. 145 ust. 1 ustawy a dnia 21 lipca 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(Dz. U. t.j. 2000, nr 46, poz. 543 ze zm. ) był uprawniony do ustalenia opłaty adiacenckiej i obciążenia nią właścicieli nieruchomości, której wartość wzrosła w związku z wybudowaniem drogi.
Sąd zarządzeniami z dnia [...] lutego 2004 r., doręczonymi K.B. i A.K. dnia [...] lutego 2004 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie opłaty w kwocie [...]zł w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z uwagi na to, że skarżący nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.
/-/ J. Szaniecka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło