II SA/Po 350/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. E. i C. E. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia odmówić W. E. i C. E. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania /-/ A. Łaskarzewska Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody z dnia [...].03.2006r. o wskazanym w rubrum niniejszego postanowienia numerze utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania z 05.01.2006 r. odmawiająca wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę nr [...] z 30.08.2005 r. budynku mieszkalnego wielorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na terenie nieruchomości położonej w P. przy ul. [...]. Skargę na decyzję Wojewody wniosła M. E., która – jak wynika z uzasadnienia decyzji Prezydenta Miasta Poznania – wnioskiem z dnia 06.12.2005 r. po raz drugi zażądała wznowienia postępowania w tej sprawie. W toku postępowania sądowoadministracyjnego o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania wnieśli W. E. wraz z małżonkiem C. E. (k.366). Wnioskodawcy podnieśli, że są współwłaścicielami nieruchomości nr [...], graniczącej bezpośrednio z działką nr [...]przy ul. [...]w P . W związku z powyższym na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) w zw. z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dn. 24.08.2006 r., sygn. [...]– W. E. i C.E zgłosili swój udział w sprawie. W. i C. E .nie brali udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...].08.2008r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę nr [...]ani też w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem niniejszej kontroli sądowoadministracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: O dopuszczeniu konkretnego podmiotu do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika na prawach strony orzeka sąd administracyjny, a wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia konkretnej osoby do udziału w postępowaniu uzależnione jest od oceny przesłanek oznaczonych w art. 33 § 2, a mianowicie od tego, czy wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy interesu prawnego podmiotu ubiegającego się o uzyskanie statusu uczestnika (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 r., s. 184 -185). Stosownie do treści art. 33 § 2 ppsa, udział w charakterze uczestnika postępowania – przed sądem administracyjnym – może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Uczestnikiem postępowania na podstawie art. 33 § 2 ppsa może zatem stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, wtedy bowiem wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego(por. postanowienie NSA z 16.12.2008 r., sygn. II OZ 1310/08). Dla oceny zasadności złożonego wniosku zasadnicze znaczenie ma więc ustalenie czy wnioskodawcom przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu. Podkreślić raz jeszcze należy, że zaskarżoną decyzją utrzymana została w mocy decyzja odmawiająca wznowienia postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie ustalić zatem należało ustalić, czy wnioskujący mieli interes prawny w postępowaniu w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania otwiera postępowanie wznowieniowe, samo złożenie podania o wznowienie postępowania nie może być utożsamiane z ze wszczęciem postępowania wznowieniowego. Wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania oznacza odmowę wszczęcia postępowania wznowieniowego (art. 149 § 3 kpa). Skoro, więc w niniejszej sprawie skarżącej M. E. odmówiono wznowienia postępowania w sprawie w sprawie pozwolenia na budowę oznacza to, że postępowanie wznowieniowe nie zostało wszczęte. W tych okoliczność zasadność wniosku W.E. i C. E. rozważyć należało z uwzględnieniem faktu, że po złożeniu wniosku o wznowienie postępowania organ podejmuje jedynie czynności proceduralne, a zakończenie tych czynności decyzją o odmowie wznowienia postępowania w trybie art. 149 § 3 kpa dotyczy jedynie interesu prawnego wnoszącego podanie o wznowienie. (por. wyrok NSA z 05.10.2007 r., sygn. I OSK 1390/06). Skoro, więc wnioskodawcy W. i C. E. nie złożyli żądania wznowienia, nie brali też udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] sierpnia 2005r. nie można zgodzić się z ich stanowiskiem, jakoby decyzja o odmowie wznowienia dotyczyła ich interesu prawnego. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego – taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Podkreślenia wymaga, że dopiero po wszczęciu postępowania wznowieniowego mają prawo brać w nim udział podmioty, którym przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym weryfikowanym w trybie nadzwyczajnym decyzją , które nie brały udziału w postępowaniu zwykłym. Wówczas strony mają możliwość obrony swych praw. Nadmienić w tym miejscu należy, że strona która nie brała udziału w postępowaniu zwykłym może również wystąpić z osobnym wnioskiem o wznowienie tego postępowania. W świetle powyższych rozważań nie sposób zgodzić się z wnioskującymi, by wynik niniejszej sprawy, której przedmiotem jest badanie legalności decyzji w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania na żądanie M. E. dotyczył ich interesu prawnego w rozumieniu art. 33§2 ppsa. W ocenie Sądu analiza projektu budowlanego wraz z projektem zagospodarowania działki [...], częściowo [...], stanowiących załączniki do decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] sierpnia 2005r., mapy załączonej do akt sprawy Sądu Rejonowego w P. o sygn. [...] nie pozwala przyjąć, by działka [...] znajdowała się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu w rozumieniu art. 28 ust.2 prawa budowlanego. Działka stanowiąca własność wnioskodawców położona jest przy ulicy [...] , skąd odbywa się główny wjazd na teren nieruchomość. Wjazd na działkę objętą przedmiotem inwestycji odbywa się z ulicy [...]. Działka wnioskodawców wprawdzie na długości art. 5m graniczy z działką inwestora, jednak dotyczy to części działki [...] , nie przewidzianej pod zabudowę. Planowany do realizacji na działce [...] budynek mieszkalny, w swej tylnej części położony będzie w odległości art. 10 metrów od granicy działki [...] . Dodatkowo podkreślić należy, że wspólna granica obydwu działek, wynosząca wspomniane 5 metrów stanowi jedynie końcowy fragment granicy działki [...] , której długość wynosi około 50m. Do realizacji planowany jest budynek mieszkalny z trzema samodzielnymi lokalami. W tych okolicznościach nie sposób przyjąć, by inwestycja ta mogła stanowić ograniczenia w zagospodarowaniu działki wnioskujących, o których mowa w art. 3pkt.20 prawa budowlanego. Mając na względzie powyższe wobec braku interesu prawnego W. E. i C. E. odmówić należało dopuszczenia ich do udziału w niniejszym postępowaniu. Wobec czego, Sąd na podstawie art. 33 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ A. Łaskarzewska