II SA/Po 353/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi F. sp. j. z siedzibą w B. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. F. sp. j. z siedzibą w B. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wójta Gminy B. z dnia [...] stycznia 2021 r. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego podając, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uwzględniło skargę w całości i uchyliło postanowienie własne z dnia [...] marca 2021 r. i orzekło merytorycznie co do istoty sprawy. W odpowiedzi na pytanie Sądu, w piśmie z dnia [...] czerwca 2021 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że na postanowienie autokontrole wpłynęła w dniu [...] czerwca 2021 r. skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325- zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać należy, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nst). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wynika z brzmienia cytowanego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W ocenie sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie, uzasadniająca zawieszenie postępowania. Należy bowiem zauważyć, że przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie i w tym zakresie orzekło co do istoty sprawy utrzymując w mocy postanowienie Wójta Gminy B.. Ponadto jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 35 akt sądowych) postanowienie autokontrole z dnia [...] maja 2021 r. stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W tym miejscu wyjaśnić należy, iż kwestia uprawomocnienia się postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r., wydanego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania. W razie prawomocnego stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowości wydanego postanowienia autokontrolnego niniejsze postępowanie sądowe dotyczące kontroli postanowienia poprzedzającego postanowienie z dnia [...] maja 2021 r. stanie się bezprzedmiotowe na skutek wyeliminowania postanowienia będącego przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie z porządku prawnego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.