II SA/Po 357/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie sporządzenia uzasadniania w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia. /-/ E. Brychcy W dniu 06 listopada 2015r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu odbyła się rozprawa sądowoadministracyjna, podczas której Sąd oddalił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania. W dniu 10 listopada 2015r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadniania powyższego wyroku. W dniu 17 listopada 2015r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku Sądu z 6 listopada 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Choć skarżący reprezentowany przez adwokata z urzędu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, to należy pamiętać, że w ramach zasady dyspozycyjności zagwarantowano skarżącym możliwość dysponowania własnymi uprawnieniami procesowymi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 50/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), łącznie z możliwością zahamowania toczącego się sporu o legalność poddanego kontroli sądowej aktu (zob. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 984/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zatem uznać, że skoro skarżący skutecznie cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nastąpiło to przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia (k. 61 akt sądowych), należy odmówić jego sporządzenia na wniosek skarżącego. Na marginesie można jedynie wskazać, że brak było podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Z tego względu, na podstawie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy