II SA/Po 359/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-08-31

Skład orzekający: Sędzia NSA Stanisław Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych w zakreślonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie usunął braków formalnych skargi w terminie wyznaczonym przez sąd, pomimo prawidłowego wezwania.
Stan faktyczny
Skarżący M. S., I. S. oraz M. S. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł oraz do nadesłania trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 maja 2006r., a termin na wykonanie obowiązków upływał z dniem 25 maja 2006r. Zarządzenie Sądu nie zostało zrealizowane.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. S., I. S., M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego; postanawia: odrzucić skargi /-/ St. Małek Skarżący M. S., I. S. oraz M. S. pismami z dnia16 maja 2006r. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500,00zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem. Na wykonanie powyższych obowiązków zakreślono 7-dniowy ustawowy termin pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 §3 oraz 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wezwanie zostało doręczone skarżącym w tym samym dniu tj. 18 maja 2006r. Końcowy termin na wykonanie wskazanych obowiązków upływał więc z dniem 25 maja 2006r. (czwartek). Zarządzenie Sądu nie zostało zrealizowane. Z tego powodu na podstawie art. 220 §3 oraz 58 §1 pkt 3 i § 3 cytowanej powyżej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ St. Małek jw

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło