II SA/Po 36/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. /-/ E. Brychcy W dniu 6 lipca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok oddalający skargę P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2015r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności punktu II oraz III podpunkt 4, 5 i 6 decyzji Starosty Powiatowego z dnia [...] maja 2010r. w sprawie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. W dniu 15 lipca 2016r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Skarżący argumentował, że w dniu 14 lipca 2016r. telefonicznie dowiedział się o rozstrzygnięciu jego sprawy przez Sąd i o terminach w jakich winien złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wskazał, że informował Sąd, że przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie był w stanie przybyć na rozprawę. Z uwagi na fakt, że pobiera silne leki, które powoduje brak koncentracji, zaburzenia myślenia, nie był w stanie ustalić wcześniej wyniku rozprawy i podjąć w terminie stosownych kroków. Dlatego wnosi o przywrócenie terminu, gdyż nie był w stanie poprawnie funkcjonować i dochować terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na poparcie swojej tezy skarżący załączył kserokopię druku zwolnienia lekarskiego w okresie od 1 lipca 2016r. do 24 lipca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm. dalej "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym uprawdopodobnić należy okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i §2 p.p.s.a.). Wobec powyższego w pierwszej kolejności Sąd bada, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i czy został złożony w terminie, o którym mowa w treści przepisu art. 87 §1 p.p.s.a. Sąd przyjął, że termin 7 dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie liczyć należy od dnia kiedy rzeczywiście skarżący dowiedział się o wydaniu wyroku, czyli od dnia kiedy telefonicznie w sekretariacie Wydziału II Sądu uzyskał informację o rozstrzygnięciu jego skargi tj. od 14 lipca 2016r. Skarżący stosowny wniosek złożył za pośrednictwem poczty w dniu następnym, zatem dochował ustawowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku skarżącego wskazać należy, że oceniając okoliczności mające uprawdopodobnić brak winy w naruszeniu terminu Sąd bierze pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Instytucja przywrócenia terminu jest bowiem stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 2 października 2002r., V SA 793/03). W niniejszym postępowaniu skarżący z uwagi na stan zdrowia i dolegliwości bólowe zażywał leki ograniczające jego funkcjonowanie, co potwierdził zwolnieniem lekarskim wystawionym przez lekarza. Argumentacja skarżącego łącząca niemożliwość złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z chorobą jest dla Sądu przekonująca. Zdaniem Sądu, skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, zatem przesłanka warunkująca przywrócenie terminu z art. 87 § 2 p.p.s.a. została spełniona. Przywrócić zatem należało termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy