II SA/Po 366/24
PostanowienieWSA w Poznaniu2024-09-10
Skład orzekający: sędzia WSA Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez kilku skarżących, z których część nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, powinna zostać odrzucona w całości, czy tylko w części dotyczącej tych skarżących?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez kilku skarżących, z których część nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu w części dotyczącej tych skarżących, którzy nie dopełnili obowiązku opłaty. Pozostali skarżący, którzy opłacili skargę, mogą kontynuować postępowanie.Stan faktyczny
Skarżący K. D., Ł. D., S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skarga w części dotyczącej S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie została opłacona. Wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, skarżący ci nie dopełnili tego obowiązku. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę w części dotyczącej tych skarżących.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S.Pełny tekst orzeczenia
II SA/Po 366/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D., Ł. D., S. T., P. K., J. M., P. P., K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2024, nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. /-/ E. Podrazik
II SA/Po 366/24
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 26 kwietnia 2024 r. K. D., Ł. D., S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skarga S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie była opłacona.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 maja 2024 r. skarżący S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. zostali wezwani do uiszczenia wpisów od skargi w kwocie po 200 zł każdy – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie każdemu z wymienionych skarżących – na adres do korespondencji wskazany w skardze, tj. adres Ł. D. – w dniu 17 czerwca 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał każdemu z wymienionych skarżących z dniem 24 czerwca 2024 r. W wymienionym wyżej terminie skarżący S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie uiścili wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy, wobec nie opłacenia w wyznaczonym terminie wpisu skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) skarga S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. podlegała odrzuceniu i stąd na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło