II SA/Po 368/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Poznaniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę /-/ St.Małek Wójt Gminu T. decyzją z dnia [...] listopada 2005r. - na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717 ze zm. oraz uchwały Rady Gminy Nr XXXVI/278/2000 z 27 czerwca 2000r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w B. i C. (Dz.Urz.Woj.Wlkp. . Nr 55 poz.671) – ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka Nr [...] o powierzchni 0,1127 ha, położonej w C., której właścicielem był A. S. . Ustalono, że wymieniona działka w planie zagospodarowania przestrzennego z 8 grudnia 1992r. (uchwała Rady Gminy Nr XXX/148/92) znajdowała się na terenie intensywnych upraw warzywniczo-sadowniczych z możliwością uzupełnienia zabudowy budynkiem mieszkaniowym na działce nie mniejszej niż 2,0 ha w pasie od ulicy [...] (symbol 18 Rom). Zgodnie z powołanym planem z 27 czerwca 2000r. teren działki przeznaczony został na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (symbol MN). Sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy stwierdza, iż różnica pomiędzy wartością nieruchomości po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jej wartością określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu przed zmianą planu wynosi [...] ,-zł. Według uchwały Rady Gminy z 27 czerwca 2000r. procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości ustalona została na poziomie 15%, co stanowi kwotę [...] zł jednorazowej opłaty. A. S. sprzedał wymieniona nieruchomość [...] kwietnia 2004r., a więc przed upływem pięciu lat od wejścia w życie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Organ pierwszej instancji wskazał także, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte [...] maja 2004r. Zgodnie z przepisami ustawy z 28 listopada 2003r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 141 poz. 1492) z dniem 22 września 2004r. uchylony został przepis art. 37ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717) dotyczący pomniejszenia opłaty o wartość poczynionych w określonym czasie nakładów na nieruchomość. Mając na względzie, iż ustawa z 28 listopada 2003r. nie zawiera przepisów przejściowych, organ pierwszej instancji uznał, iż brak jest podstaw prawnych do pomniejszenia opłaty o wartość nakładów mających wpływ na wzrost wartości nieruchomości. A. S. wniósł odwołanie, domagając się odliczenia od ustalonej opłaty wartości nakładów. Odwołujący stwierdził, iż w dacie zbycia nieruchomości ([...] kwietnia 2004r.) obowiązywał przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który uprawniał do pomniejszenia jednorazowej opłaty o wartość poczynionych przez niego nakładów. Wyjaśnił, że po podjęciu uchwały Nr XXXVI/278/2000 i dokonanym podziale całej nieruchomości na poszczególne działki wykonane zostały drogi i ich pełne uzbrojenie (woda, ścieki, energia, gaz, oświetlenie ulic). Wartość nakładów na całą nieruchomość według ustaleń operatu szacunkowego wynosiła [...] ,-zł. Każda z wydzielonych działek skorzystała z ułamkowej części tych nakładów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze , zaskarżoną decyzją, na podstawie przepisu art. 138 §1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z przepisami prawa. Podkreślono, że w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw do pomniejszenia opłaty o wartość dokonanych nakładów. A. S. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, iż w dacie zbycia nieruchomości (działki) obowiązywał przepis art. 36 ust. 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r Powołał się skarżący również na przepis art. 85 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r. który nakazuje do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie (10 lipca 2003r.) stosowanie przepisów dotychczasowych, a więc ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r. nadto skarżący podniósł, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji narusza wymogi przepisu art. 107 kpa. Nie zawiera bowiem uzasadnienia faktycznego i prawnego. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Na wniosek skarżącego zawarty w skardze i za zgodą organu odwoławczego (k-16 akt sądowych) sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym (art. 119 i nast. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270). Sąd administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Materialnoprawną podstawę niniejszego rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80 poz. 717). Przepis art. 36 ust. 4 stanowi, iż – jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego, albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel zbywa tę nieruchomość, organ administracji pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości. Przepis art. 37 ust. 1 określa, iż wzrost wartości nieruchomości stanowi różnicę między wartością nieruchomości określona przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego, a jej wartością określona przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem. Według bezspornych ustaleń poczynionych w postępowaniu administracyjnym, wartość przedmiotowej nieruchomości wzrosła na skutek wejścia w życie uchwały Rady Gminy T. z 27 czerwca 2000r. (Dz.Urz.Woj.Wlkp. Nr 55 poz. 671) w sprawie uchwalenia planu miejscowego. Sporządzony w postępowaniu administracyjnym operat szacunkowy stwierdza, iż w związku ze zbyciem przedmiotowej działki przez skarżącego jednorazowa opłata, przy uwzględnieniu uchwalonej przez Radę Gminy stawki procentowej wzrostu wartości nieruchomości, wynosi kwotę [...] zł. Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji są więc zgodne z przepisami prawa. Przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowił: Opłatę, o której mowa w ust. 1, pomniejsza się o wartość nakładów poniesionych przez właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości w okresie między uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego a dniem sprzedaży nieruchomości, jeżeli nakłady te miały wpływ na wzrost wartości tej nieruchomości. Organy obu instancji słusznie zwróciły jednak uwagę, że z mocy przepisu ustawy z 28 listopada 2003r. (Dz.U. z 2004r. Nr 141 poz. 1492) wskazany przepis został uchylony i to z dniem 22 września 2004r. Wobec braku przepisów przejściowych w wymienionej ustawie, obowiązkiem organów administracji wynikającym z przepisu art. 6 kpa było zastosowanie art. 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu obowiązującym od 22 września 20041r. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r. weszła w życie 11 lipca 2003r. (art. 89). Przepis art. 85 ust. 1 tej ustawy, na który powołuje się skarżący, dotyczy spraw w których wniosek o wydanie decyzji administracyjnej złożono przed 11 lipca 2003r. i jest to wyjątek od zawartej w art. 6 kpa zasady orzekania na podstawie przepisów ustawy obowiązującej w dacie orzekania. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wnosił jednak o wydanie przed 11 lipca 2003r. decyzji administracyjnej w sprawie jednorazowej opłaty. Było to niemożliwe, choćby z tego względu, że działka sprzedana została dopiero w roku następnym ([...] kwietnia 2004r.). Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej decyzji nie może być też to, iż w dacie zbycia działki obowiązywał przepis art. 37 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Istotne jest bowiem, iż w dacie orzekania przepis art. 37 ust. 2 nie obowiązywał i dlatego nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia sprawy w zakresie pomniejszenia jednorazowej opłaty. Zarzut odnoszący się do naruszenia przez Kolegium Odwoławcze przepisu art. 107 kpa nie jest trafny. Uzasadnienie organu odwoławczego, wbrew wywodom skargi, zawiera wyjaśnienie podstaw prawnej decyzji, z przytoczeniem stosownych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano też, że w aktualnym brzmieniu ustawa nie stwarza podstaw do pomniejszenia ustalonej opłaty o wartość kosztów mających wpływ na wartość nieruchomości. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ St.Małek MarK