II SA/Po 368/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-09-18
Skład orzekający: Jolanta Szaniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie i zwrócić uiszczony wpis sądowy?Ratio decidendi
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 §1 pkt 1 PPSA. W takiej sytuacji, zwłaszcza gdy cofnięcie następuje na wstępnym etapie postępowania, sąd powinien również zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w całości, zgodnie z art. 232 §1 pkt 1a PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca S.K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą zmiany decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżąca uiściła 200 zł. Następnie, pismem z dnia 21 sierpnia 2008r., skarżąca cofnęła skargę, argumentując, że uprawomocniła się decyzja Prezydenta Miasta uwzględniająca jej interes. Skarżąca wniosła również o zwrot wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2008r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej S.K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych). /-/ J. Szaniecka
Skarżąca S.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] odmawiającą zmiany decyzji wydanej dnia [...] na rzecz Zarządu Dróg Miejskich w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie nawierzchni, kanalizacji deszczowej, oświetlenia i wodociągu na terenie wymienionych nieruchomości położnych w [...] przy ul. [...] i ul. [...].
Skarżąca wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł uiściła go w należnej wysokości (k. 13 akt).
Pismem z dnia 21 sierpnia 2008r. skarżąca cofnęła skargę wniesioną do Sądu Administracyjnego. Argumentowała, że uprawomocniła się decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...], w treści której dokonano zmiany decyzji Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w sposób uwzględniający słuszny interes skarżącej. Przedłożono kopię powyższej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].
Skarżąca wniosła także o zwrot na jej rzecz kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego. Zwróciła się o zwrot wpisu przelewem na poddany rachunek bankowy.
Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne w świetle treści art. 60 zd. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec skutecznego cofnięcia skargi należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne (art. 161 §1 pkt 1 cytowanej ustawy).
Z uwagi na wstępną fazę postępowania sądowoadministracyjnego zasadny jest zwrot skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w całości.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 §1 pkt 1a ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ J. Szaniecka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło