II SA/Po 370/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-06-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świstak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę, jeśli sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona między tymi samymi stronami?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy wcześniejsza skarga dotycząca tej samej kwestii została oddalona prawomocnym wyrokiem, zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, uniemożliwiająca ponowne rozpoznanie sprawy.Stan faktyczny
J. G. złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie odmawiającą przyznania mu uprawnień kombatanckich. Skarżący zarzucił nierzetelność poprzedniego postępowania, w tym nierzetelne prowadzenie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. II SA/Po 705/09. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na powagę rzeczy osądzonej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: odrzucić skargę /-/ T. Świstak
W dniu 19 maja 2010 r. J.G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie datowaną na 18 maja 2010 r. skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich .
W skardze J. G. wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy w sposób uczciwy i rzetelny, wskazując, iż poprzednia sprawa o przyznanie uprawnień kombatanckich była przez strony dowodowo sfałszowana.
W szczególności skarżący wskazał, iż sprawa jego skargi na w/w decyzje była już rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r., to jednak postępowanie to prowadzone było nierzetelnie bowiem niezasadnie "pomieszano" okoliczności dotyczące II Wojny Światowej z pracą skarżącego w Milicji Obywatelskiej, a organ administracji pominął zeznania naocznych świadków i przedstawiane przez J. G. dowody.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Po 705/09 oddalił wcześniejszą skargę J. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]r., Nr [...], a tym samym w sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa wskazana w art. 58 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), bowiem sprawa objęta skargą pomiędzy tymi sami stronami została już prawomocnie osądzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga musi zostać uznana za niedopuszczalną i jako taka zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucona.
Zauważyć w pierwszym rzędzie należy, iż zgodnie z przywołanym powyżej przepisem sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Analiza akt sprawy sygn. II SA/ Po 705/09 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pozwala zaś na stwierdzenie, iż przedmiotem procedowania w w/w sprawie była skarga J. G. z dnia 27 sierpnia 2009 r. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu z dnia [...] r. odmawiającą przyznania J.G. uprawnień kombatanckich.
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. II SA/ Po 705/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. G.na powyższą decyzję. Wyrok ten uprawomocnił się 18 lutego 2010 r.
Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż sprawa objęta skargą J. G. z złożoną w niniejszej sprawie (to jest kwestia zgodności z prawem decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich) została już prawomocnie osądzona w toku toczącego się pomiędzy tymi samymi stronami (to jest J.G. i Kierownikiem Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie) postępowania sądowoadministracyjnego sygn. II SA/Po 705/09, a co za tym idzie w sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej uniemożliwiająca ponowne procesowanie w tej samej sprawie.
Odnosząc się do zarzutów J.G. kierowanych w skardze z dnia 18 maja 2010 r. pod adresem sądu orzekającego w sprawie II SA/Po 705/09 wskazać przy tym należy, iż mogły być one przedmiotem rozpoznania jedynie w postępowaniu ze skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r., nie mogą natomiast uzasadniać ponownego procedowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie zakończonej już prawomocnym wyrokiem, to jest w sprawie zgodności z prawem decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]r.
Gwoli kompletnego wyjaśnienia sprawy wskazać należy, iż jedynym sposobem wzruszenia prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Po 705/09 mogłoby być wywiedzenie skargi o wznowienie postępowania sądowego
Zgodnie bowiem z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadkach przewidzianych w Dziale VII w/w ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, przy czym zgodnie z art. 277 tej samej ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiera przy tym zamknięty katalog enumeratywnie wyliczonych przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, do których należą:
– nieważność postępowania spowodowana uczestnictwem w składzie sądu osoby nieuprawnionej, orzekaniem przez sędziego wyłączonego z mocy ustawy, brakiem zdolności sądowej lub procesowej strony, nienależytą reprezentacją strony, naruszeniem przepisów prawa, w następstwie którego strona pozbawiona była możności działania (art. 271 ustawy),
– orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy),
– oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 ustawy),
– uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 ustawy),
– późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy),
– późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy).
Żadna ze wskazanych powyżej przesłanek nie została przy tym podniesiona w skardze J. G. z dnia 18 maja 2010 r., co w połączeniu z treścią art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określającego wymogi formalne skargi o wznowienie i stanowiącego, iż skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia uniemożliwiało uznanie pisma J. G. za takową skargę.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ T. Świstak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło