II SA/Po 374/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi M.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] , znak [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz Decyzją [...] z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy , powołując się na art. 59 ust. 1, art. 60, art. 61, art. 63 ust. 2 i 4 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku B. i R. małż. W., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie istniejącego budynku mieszkalnego przez wykonanie przejazdu o szerokości 2,2 m i wysokości 2,5 m i budowie nowego budynku mieszkalnego na działce nr [...] w B. W uzasadnieniu organ orzekający wskazał, że działka nr [...] nie jest objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a więc zaistniała konieczność wydania decyzji o warunkach zabudowy oraz, że projekt decyzji o warunkach zabudowy sporządzony przez urbanistę S. D. został pozytywnie zaopiniowany przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. postanowieniem z dnia [...]. Po rozpatrzeniu odwołania M.L. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Odnosząc się do zarzutu skarżącej o możliwości zacienienia jej działki przez nowoprojektowany budynek, organ odwoławczy stwierdził, że będzie on mógł zostać zweryfikowany w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę. Powyższa decyzja jest przedmiotem skargi M.L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżąca podnosi, iż nowoprojektowany budynek spowoduje zacienienie jej posesji, ponadto nie zgadza się ona na budowę budynku w granicy z jej nieruchomością i podnosi, że znajdujący się na nieruchomości zbiornik do odprowadzenia ścieków ma odpływ do kanalizacji deszczowej, jak również iż nowoprojektowany budynek jest położony przy istniejącym budynku gospodarczym i nie tworzy szeregu zabudowy mieszkaniowej. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona. Wniosek inwestorów o ustalenie warunków zabudowy został złożony w dniu 6 września 2004 r., a więc w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717), zwanej dalej u.p.z.p. Zgodnie z art. 61 u.p.z.p. wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków: 1. co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu, 2. teren ma dostęp do drogi publicznej, 3. istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, 4. teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, 5. decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Przepis art. 61 ust. 1 wprowadza zasadę dobrego sąsiedztwa, uzależniającego zmianę w zagospodarowaniu terenu od dostosowania się do określonych cech zagospodarowania terenu sąsiedniego. Działka sąsiednia to nieruchomość lub jej część położona w okolicy tworzącej pewną urbanistyczną całość, którą należy określać dla każdego przypadku oddzielnie. Powstająca w sąsiedztwie zabudowanej już działki nowa zabudowa powinna odpowiadać charakterystyce urbanistycznej i architektonicznej zabudowy już istniejącej. Określenie powyższej charakterystyki jest obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie w sprawie warunków zabudowy, a także jest jednym z elementów rozstrzygnięcia znajdującego się w treści decyzji (art. 53 ust. 3, art. 54 w związku z art. 64 ust. 1). Cechy nowej zabudowy zostały określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588). W § 3 rozporządzenia wskazano, że w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu organ prowadzący postępowanie w sprawie warunków zabudowy wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 - 5 u.p.z.p. Zgodnie z § 9 ust. 2 i 3 rozporządzenia wyniki analizy (zawierające część tekstową i graficzną) stanowią załącznik do decyzji o warunkach zabudowy. Część graficzną analizy sporządza się na kopiach mapy katastralnej, w skali 1:500 lub 1:1000 (w stosunku do inwestycji liniowych w skali 1:2000), w czytelnej technice graficznej. Odnosząc się do postępowania przeprowadzonego w sprawie ustalenia warunków dla zamierzonej przez B. i R. W. inwestycji, Sąd doszedł do przekonania, że organy orzekające w sprawie dopuściły się naruszenia w/w przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz wymienionego wyżej aktu wykonawczego do ustawy, bowiem w sprawie w ogóle nie przeprowadzono wymaganej we wskazanym rozporządzeniu Ministra Infrastruktury analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 - 5 u.p.z.p. Powyższe naruszenie przepisów prawa materialnego, mające wpływ na wynik sprawy musiało skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie w pkt. II wyroku znajduje oparcie w art. 152 powyższej ustawy. E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz Brak podpisu sędziego spowodowany jest jego nieobecnością /-/B.Drzazga MK