II SA/Po 380/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] czerwca 2017 r. wniosku S. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki budynku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ T. Świstak Zawartym w skardze wnioskiem skarżący S. D. zwrócił się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. nakazującej skarżącemu rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 5,82 m x 9,20 m, posadowionego na działce nr [...], położonej przy ul. W. [...] w B. , oznaczonego nr [...] na załączniku graficznym do decyzji. Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 roku tutejszy Sąd oddalił zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji. Pismem z dnia [...] czerwca 2017 roku (data wpływu: [...] czerwca 2017 roku) skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił tym, że wykonanie decyzji wiąże się ze zburzeniem rozbudowanego obiektu gospodarczego. Nadto wskazał, że wykonanie decyzji jest utrudnione przez słabą kondycję finansową skarżącego i wiązałoby się z opróżnieniem zawartości budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. – dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej (lub też innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do § 4 postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem okoliczności wyjątkowych. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie na podstawie wniosku skarżącego oraz materiału dowodowego sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495/04, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy, warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nawet bowiem, jeżeli rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie w pełni opiera na zasadzie skargowości (por. postanowienie NSA z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 370/11 – dostępne jw.), to jednak wciąż postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego. W konsekwencji sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku, mając na uwadze całokształt okoliczności wynikających z akt sprawy. Pierwotnie skarżący składając wniosek zawarty w skardze nie wykazał, dlaczego wykonanie zaskarżonej decyzji może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast we wniosku z dnia [...] czerwca 2017 roku zdawkowo wskazał, że decyzja spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci wyburzenia budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 5,82 m x 9,20 m, posadowionego na działce nr [...], położonej przy ul. W. [...] w B. , oznaczonego nr [...] na załączniku graficznym do decyzji. Sąd, po analizie akt sprawy, odrzucając argumentację w zakresie trudnego do odwrócenia skutku w postaci opróżnienia budynku, stwierdził jednak, że przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. zostały spełnione, albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji może powodować trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Sądu zakres nakazanej rozbiórki przedmiotowego budynku gospodarczego wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzić będzie do trudnych do odwrócenia skutków, bowiem przywrócenie poprzedniego stanu rzeczy będzie wiązało się z wybudowaniem budynku od nowa. Marginalnie Sąd pragnie wyjaśnić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i tym samym o dalszym losie przedmiotowego budynku gospodarczego przy ul. S. [...] w P.. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ T. Świstak