II SA/Po 382/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 października 2010 r. poprzez zastąpienie występującego w wyroku nazwiska "L." nazwiskiem "L." oraz zastąpienie na stronie 6 uzasadnienia wyroku dat "[...]2020 r." i "[...]2007 r." datą "[...]2002 r.". /-/ E.Brychcy W uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 7 października 2010 r. wydanym w niniejszej sprawie błędnie określono nazwisko skarżącej i jej syna J. Zamiast podać nazwisko L. Sąd posłużył się nazwiskiem L. Ponadto na stronie 6 wyroku Sąd błędnie podał datę orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w M.. Zamiast podać datę [...]2002 r. podał datę [...]2020 r. oraz [...]2007 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodzić należy się z poglądem, iż omyłka w nazwie organu stanowi oczywistą omyłkę pisarską (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). O oczywistości omyłek zawartych w uzasadnieniu wyroku świadczy fakt, że bezsprzecznie skarżąca i jej syn J. posługują się nazwiskiem L., zaś orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w M. zostało wydane [...]2002 r. (k. 18 akt adm.). Mając powyższe na względzie na podstawie na 156 § 1 i 2 oraz art. 166 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji. /-/ E.Brychcy